3. Hukuk Dairesi 2025/1013 E. , 2025/3066 K. "" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1146 E., 2024/2906 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 8. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/462 E., 2024/185 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip ger…
**3. Hukuk Dairesi 2025/1013 E. , 2025/3066 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1146 E., 2024/2906 K. İLK DERECE MAHKEMESİ: Ankara 8. Tüketici Mahkemesi SAYISI : 2023/462 E., 2024/185 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekillerince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin 02.08.2023 tarihinde ... marka aracı satın alındığını, araç teslim alındıktan sonra müvekkili tarafından 17.08.2023 tarihinde ekspertiz raporu alındığını, sağ ön kapının daha önce sökülüp takıldığı, fabrikasyon mikronunun yüksek çıktığının tespit edildiğini, bunun üzerine 29.09.2023 tarihli noter ihtarnamesi ile satılan aracın kusursuz misli ile değiştirilmesi ve uğranılan zararların karşılanmasının ihtar edildiğini ileri sürerek, satın alınan aracın gizli ayıplı olması nedeniyle aracın ayıpsız misli ile değiştirilmesine ve 1.900,00 TL eksper masrafının, 1.406,08TL ihtarname masrafının işlem tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Oto. San. Tic. A.Ş. vekili; dava konusu araçta herhangi bir ayıp bulunmadığını, dava konusu aracın davacıya tam, eksiksiz, standartlara uygun olarak teslim edildiğini, aracın farklı yerlerindeki boya mikron kalınlıklarının farklı olabileceği gibi bu hususun aracın işlem gördüğünü ve ayıplı olduğunu da göstermeyeceğini, davacı tarafın aracın tavan boyasının attığına ilişkin soyut iddiasının da kabulünün mümkün olmadığını, kuş pisliği, kimyasal madde yahut sair dış etkenlere maruz kalması neticesinde araç tavanının üzerindeki dış kaplamada açılma olabileceğini, davacı tarafın talebinin orantılılık ilkesine aykırılık teşkil ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. 2.Davalı ... Otomotiv Paz. A.Ş. vekili; davacının ücretsiz onarım hakkını kullandığını, davacıya araç teslimi esnasında verilen kullanım kılavuzunda da yer aldığı üzere boya ölçüm cihazı ile ölçülen mikron kalınlığının 50 ali 400 mikron arasında olabilmesinin mümkün olduğunu, 400 mikron altındaki tüm boya kalınlıklarının üretim standartları dahilinde kabul edildiğini, dava konusu araçta davacı yanın dava konusu araçtan yararlanmasını etkileyen veya aracın değerini ortadan kaldıran hiçbir problemin söz konusu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI