10. Hukuk Dairesi 2022/6088 E. , 2024/1154 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3418 E., 2022/369 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/106 E., 2020/651 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl kararda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ek kararda ise davacıların…
**10. Hukuk Dairesi 2022/6088 E. , 2024/1154 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 50. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/3418 E., 2022/369 K. KARAR : Esastan Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 22. İş Mahkemesi SAYISI : 2017/106 E., 2020/651 K. Taraflar arasındaki iş kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemli davadan dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl kararda davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, ek kararda ise davacıların tavzih ve ek karar isteminin reddine karar verilmiştir. Asıl karara davalılar vekilleri tarafından, ek karara ise davacılar vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmek ve davalılar vekilleri tarafından temyiz incelemesinin duruşmalı icra edilmesini talep etmiş olmakla, duruşma istemi kabul edilerek tayin edilen 13.02.2024 Salı günü için yapılan tebligatlar üzerine duruşma istemli temyiz eden davalılar adına Av..... ile davacılar adına Av......'ın geldiği görüldükten gelenlerin yüzlerine karşı duruşmaya başlanarak, sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün yapılan incelemede; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin murisi ...’ın davalı işyerinde inşaat ustası olarak çalışmakta iken 02.12.2016 tarihinde inşaatın duvarlarından düşen ytong tuğlalarının başına isabet etmesi sonucunda yaralandığını ve 05.12.2016 tarihinde vefat ettiğini, iş kazasının meydana gelmesinde davalı işverenin gerekli önlemleri almaması sebebiyle %100 oranında kusurlu olduğunu, müteveffanın işyerinde aylık net 3.500,00 TL ücret ve 200,00 TL yemek ücreti aldığı halde resmi kayıtlarda kazancının asgari ücret olarak gösterildiğini, müteveffanın ölümü ile müvekkillerinin desteklerini kaybettiklerini ve manevi anlamda büyük üzüntü yaşadıklarım beyanla sigortalının eşi Ülviye için 100.000 TL maddi ve 100.000 TL manevi tazminat, annesi ... için 1.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminat, çocukları ... ve ... için ayrı ayrı 10.000 TL maddi ve 75.000 TL manevi tazminat, kardeşi ... için 1.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş yargılamanın devamında maddi tazminat istemlerini eş ... için 453.225,93 TL'ye, anne ... için nihai 91.874,61 TL'ye ve çocuk ... için 70.248,41 TL'ye artırmıştır. II. CEVAP