Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin plastik ambalaj (kapak vs.) üretimi yapma amacıyla kurulduğunu, yemeklik yağ ve madeni yağ sektöründe kullanılan plastik kapaklarla, pet şişe ve kavanoz kapak imal ettiğini, müvekkili şirketin 25/02/2016 tarihi itibariyle borca batık durumda olduğunu ancak sundukları iyileştirme projesinde borca batıklıktan kurtulabileceklerinden bahisle müvekkili şirketin borca batık halinin tespiti ile iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine ve İİK.'n
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketine nakliyat emtia sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan elma suyu konsantresi emtiasının Türkiyeden ABD 'ye gemi ile taşındığını taşıma sonucunda .... nolu konteynerin açıldığında varillerin konteyner içinde iki sıra istifli olduğu ve üst kattaki istifli varillerin alttakileri ezerek varil kapaklarında eğilme, açılma gibi hasarlara neden olduğu ve varillerdeki malın dış ortam ve hava ile temas ettiği kapak kısımlarında sızıntı olduğunun tespit edildiğini, yüklenen beş konteynerden sadece söz konusu konteynerde hasar oluşmasının ambalaj ve istif hatası olmadığını kanıtladığını, meydana gelen hasarın 02/09/2015 tarihli ekspertiz raporu ile belirlendiğini, hasar nedeni ile müvekkili sigortalı şirketin sigortalının uğradığı zararı tazmin ettiğini, TTK nın 1472. maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, TTK' nın 1178. maddesi gereğince taşıyanın sorumlu olduğu sigorta tazminatının davalıdan tahsili amacıyla İstanbul .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; TTK'nın 1188. maddesinde belirtilen hak düşürücü sürede davanın açılmadığını, müvekkiline bildirim yapılmadığını, davacı sigorta şirketinin maddi zarara uğradığını ve hasarın ne suretle meydana geldiğini ispat etmesi gerektiğini, müvekkili şirketin ve kendisine izafeten dava açılan şirketin davada sıfatı bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydı ile hasarın taşıma sırasında meydana geldiği varsayımında dahi anılan hasarın söz konusu işlemlerin gereği gibi yapılmaması nedeniyle meydana gelmiş olabileceğini, yükün elverişsiz ambalajlanmış olması ihtimalinin bulunduğunu belirterek , davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.