Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/325 E. , 2024/5805 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/325 Karar No : 2024/5805 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal f
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/325 E. , 2024/5805 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2023/325 Karar No : 2024/5805 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili : Av. ... Karşı Taraf (Davalı) : ... Bakanlığı / ANKARA Vekili : Av. ... İstemin Özeti : Davacının 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Geçici 35.maddesi uyarınca kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faizi ile ödenmesi ve özlük haklarının iadesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Savunma hakkını etkin olarak kullanması hakkının tanınmadığı, hakkındaki mahkumiyet kararının kesinleşmediği, tanık beyanlarının soyut nitelikli olduğu ve hukuka aykırı yollarla elde edildiğinden yasak delil kapsamında olduğu, aleyhine tek bir somut delil bulunmadığı, masumiyet karinesinin, suç ve cezaların kanuniliği ilkesinin, adil yargılanma, özel hayata saygı, mülkiyet haklarının, ayrımcılık yasağının ihlal edildiği, dava konusu işlemin sebep ve konu unsurları yönünden hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Öte yandan, İstinaf Mahkemesinin avukatlık ücretinin karar kesinleştikten sonra tahsil edilebileceği yönünde hüküm kurması gerektiği ve 375 sayılı kHK'nın Geçici 35.maddesinin Anayasa'ya aykırı olduğu iddiası hakkında değerlendirme yapmamasının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, davacının Anayasaya aykırılık iddiası ciddi görülmeyerek, gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, adli yardım talebinin daha önce kabul edilmiş olması nedeniyle temyiz aşamasında tahsil edilmeyen yargılama giderinin tahsili için Mahkemesince müzekkere yazılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 30/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.