2. Ceza Dairesi 2016/790 E. , 2016/3314 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan 27.06.2012 tarihli ilk hükmün dairemizin 06.04.2015 tarihli ilamı ile “suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve ek savunma hakkı verilmeden hırsızlık ve
**2. Ceza Dairesi 2016/790 E. , 2016/3314 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan 27.06.2012 tarihli ilk hükmün dairemizin 06.04.2015 tarihli ilamı ile “suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık suçunun teşebbüs aşamasında kaldığı ve ek savunma hakkı verilmeden hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını bozma suçundan TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanmak suretiyle CMK'nın 226. maddesine aykırı davranıldığı” gerekçeleriyle bozulduğu ve bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, bozmadan sonra suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143/1 ve 116/4. maddelerinin uygulanması ihtimaline göre ek savunma hakkı verilmediği gibi oluşa ve dosya içeriğine göre suça sürüklenen çocuğun atılı suçları geceleyin işlediği gözetilmeden anılan maddelerin uygulanmayarak eksik ceza tayini , Kabule göre de; Suça sürüklenen çocuk hakkında taksitlendirme yapılırken uygulama maddesi olarak TCK'nın 52/4. maddesinin gösterilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA,29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.