10. Hukuk Dairesi 2011/17955 E. , 2012/271 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıların murisine davacılar tarafından yapılan tedavi giderlerinin ve faizinin davalı Kurumdan 1479 SY'nın Ek 11. madesi ve devamı maddeleri gereğince tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetk
**10. Hukuk Dairesi 2011/17955 E. , 2012/271 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :İş Mahkemesi Dava, davacıların murisine davacılar tarafından yapılan tedavi giderlerinin ve faizinin davalı Kurumdan 1479 SY'nın Ek 11. madesi ve devamı maddeleri gereğince tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı Kurum Avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Dava, Bağ-Kur sigortalısı olan davacıların murisi, ...... için,.....Hastanesinde yapılan tedavi giderlerinin tahsili istemine ilişkin olup; mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamı öncesinde, “2 kez, ayrı ayrı bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve ek raporlar alınmış ve raporlarda masraf tarihinde .....resmi sağlık kuruluşları için belirlediği fiyat tarifesi esas alınarak hesaplanan miktar üzerinden raporlar düzenlenmiş ise de, raporlar arasında belirlenen rakamlar farklı olup, hükme esas alınan bilirkişi raporu Yargıtay denetimine elverişli açıklıkta olmadığı gibi önceki raporlar ile, aradaki farklılık nedenleri yeterince açıklanmadığı” gerekçesi ile, denetime elverişli rapor alınması için ilamın bozulması üzerine alınan bilirkişi raporu ile, davacıların murisinin tedavisinde yapılan tedavi giderlerinin 2003 yılı Bütçe Uygulama Talimatı gereğince ödenmesi gereken rakamın 17.137,44 TL alarak belirlenmesinde isabetsizlik yok ise de, Kurum tarafından hastaneye ve davacılara yapılan ödemeler sonucu bakiye alacağın hesabında fazlaya hükmedilmesi isabetsizdir. O hâlde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.