(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5873 E. , 2007/36 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı birleştirilen davanın davalısı... İşl.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... İşl.A.Ş vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve davalı Ak S
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2006/5873 E. , 2007/36 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı birleştirilen davanın davalısı... İşl.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... İşl.A.Ş vekili, davalı ... adına kayıtlı, davalı ... idaresinde bulunan ve davalı Ak Sigorta A.Ş'ne sigortalı ... plakalı aracın müvekkili kuruma ait ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle araçta meydana gelen 5.575.550.000.TL hasar bedeli ve 304.790.000.TL çekici ve tesbit masrafları olmak üzere toplam 5.880.340.000.TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı ... aracı kazadan önce noter aracılığı ile davalı ...'ye sattığını sorumluluğu bulunmadığını davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili kusur oranı ve tazminat miktarını kabul etmediklerini savunmuştur. Davalı Ak Sigorta A.Ş vekili, davanın reddini savunmuştur. Birleştirilen Honaz Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/431 E-2004/214 K sayılı dosyası ile davacı ... vekili müvekkiline ait araçta 7.675.000.00.YTL hasar bedeli, 2.000.000.000.TL değer kaybı, 3.000.000.000.TL kazanç kaybı meydana geldiğini belirterek 12.675.000.000.TL'nin davalılar ... İş.A.Ş ve ...'dan tahsilini talep etmiş davalı ....A.Ş vekili davanın reddini savunmuş davalı ... duruşmalara katılmamış savunma yapmamıştır. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davacı ... A.Ş tarafından açılan davanın, davalı ...'nün kusur bulunmaması nedeniyle reddine, birleştirilen dosya davacısı ...'nün davasının kısmen kabulü ile 6.500.00.YTL'sı tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... A.Ş ve ...'dan tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı ... birleştirilen davanın davalısı ....İşl.A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davacı birleştirilen davanın davalısı... İşl.A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,ve aşağıda dökümü yazılı 351.90.-YTL kalan onama harcın temyiz edenden alınmasına 23.1.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.