23. Hukuk Dairesi 2012/5152 E. , 2012/7104 K. "" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2088 Esas 2012/4599 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada şikayetçi TMSF vekili ile asıl ve birleşen davada şikayet olunan Halk Bankası vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl Davada şikayetç…
**23. Hukuk Dairesi 2012/5152 E. , 2012/7104 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında birleştirilen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 04.07.2012 gün ve 2012/2088 Esas 2012/4599 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada şikayetçi TMSF vekili ile asıl ve birleşen davada şikayet olunan Halk Bankası vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü: - KARAR - Asıl Davada şikayetçi TMSF vekili, müvekkili tarafından 5411 sayılı Bankacılık Kanunu gereğince Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun'a göre taşınmaz üzerine amme haczi konulduğunu, bu nedenle müvekkilinin alacağı ile sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet edilen ...'a ait alacağın garameye girmemesinin yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi banka vekili, sıra cetvelinin birinci sırasında yer alan şikayet edilen Halkbankası' na ait haczin süresinde satış istenmemesi sebebiyle düştüğünü, müvekkili tarafından taşınmaz üzerine tesis edilen garame ipoteğinin dikkate alınmadığını ileri sürerek, sıra cetvelinin iptalini talep etmiştir. Şikayet edilen banka vekili asıl dosyada, TMSF tarafından konulan hacizlerden önce Vakıfbank'a ait ipoteğin bulunması nedeniyle TMSF alacağının ipotek alacağına rüçhanı olmayacağından garameye giremeyeceğini, ayrıca alacağın 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun 108. 130. ve 135. maddeleri kapsamında olmadığını ve Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkındaki Kanun hükümlerine göre takip edilemeyeceğini; birleşen dosyada, İİK'nun 111. maddesi kapsamında yapılan taksitlendirmeler nedeniyle hacizlerin düşmediğini, yasal süresi içinde satış talebinde bulunulduğunu savunarak, şikayetlerin reddini istemiştir. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı doğrultusunda yapılan yargılama ve dosya kapsamına göre, Halkbankası tarafından yapılan takipte, taşınmaz üzerine 15.06.2001 tarihinde haciz konulduğu, daha sonra banka ile dosya borçlusu arasında 07.01.2003 tarihinde yeniden yapılandırma sözleşmesinin imzalandığı, bu tarihte satış için işleyen iki yıllık sürenin durduğu, 31.12.2004 tarihinde ki ilk taksitin ödenmemesi üzerine İİK'nun 111/4 maddesine göre satış istenmesi için kalan sürenin yeniden işlemeye başladığı,