4. Hukuk Dairesi 2022/10284 E. , 2022/16361 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 2016/285 E. ve 2017/553 K. sayılı 17.10.2017 günlü ilk kararın davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2019/1112 E. 2020/…
**4. Hukuk Dairesi 2022/10284 E. , 2022/16361 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tazminat talebinin kısmen kabulüne dair verilen 2016/285 E. ve 2017/553 K. sayılı 17.10.2017 günlü ilk kararın davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde; Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi’nin 2019/1112 E. 2020/74 K. sayılı 14.01.2020 tarihli kararı ile anılan davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile hükmün kaldırılmasına, yeniden yargılama yapılmak üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği; yeniden yapılan yargılamada Erdemli 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 11.03.2019 tarihli 2018/39 Esas ve 2019/156 K. sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne dair kararın davalı Halk Sigorta A.Ş. vekilinin başvurusu üzerine yapılan istinaf incelemesinde istinaf başvurusunun esastan reddine dair verilen 14.01.2020 günlü kararın Dairemizce bozulduğu, bozmaya uyularak mahkemece yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtayca incelenmesi davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş. vekili tarafından süresinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan 4. Hukuk Dairesinin 07.07.2021 tarih 2021/9650 Esas ve 2021/4317 Karar sayılı ilamında; “...Temyiz edenin sıfatına göre, davacı tarafından kararın temyiz edilmediği de dikkate alınarak, kazanılmış haklar gözetilerek (tazminata esas alınan gelir, esas alınan asgari ücret yılı, işlemiş/işleyecek dönem tarihleri gibi) davacının muhtemel bakiye yaşam süresinin TRH 2010 Yaşam Tablosu'na göre belirlenmesi suretiyle tazminat miktarının hesaplanması için bilirkişiden ek rapor alınması gerekir...” hususlarına değinilerek hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; ek hesap raporu hükme esas alınarak, maddi tazminat talebinin kabulü ile davacı ... için 112.590,74 TL, davacı ... için 45.894,74 TL olmak üzere toplam 158.485,48 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline; manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, davacı ... için 20.000,00 TL, davacı ... için 20.000,00.TL, davacı ... için 15.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...’den tahsili ile davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisinde, bozmaya uygun karar verilmiş olmasına kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılardan Türkiye Sigorta A.Ş.’nin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8.119,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş'den alınmasına 07.12.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.