12. Ceza Dairesi 2012/24607 E. , 2013/7636 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52,52/4, 53, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Edirne Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 21.12.1995 gün ve 2875 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit …
**12. Ceza Dairesi 2012/24607 E. , 2013/7636 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılık Hüküm : 2863 sayılı Kanunun 65/b, 5237 sayılı TCK'nın 62, 52,52/4, 53, 58/6 maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Edirne Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu'nun 21.12.1995 gün ve 2875 sayılı kararıyla 3. derece doğal sit alanı olarak tescil edilen alanda yer alan, Çanakkale İli, Ayvacık İlçesi, Tuzla Köyü, Armutlu Mevkii, 935-937 parsellerde, suç tarihinde, Çanakkale Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurulu görevlileri tarafından, sanığın izinsiz olarak benzinlik, lokanta vs. yaptırdığına dair tespit yapılması üzerinde sanık hakkında kamu davası açıldığı, dosya içerisinde mevcut inşaat mühendisi ve arkeolog bilirkişi kurulu raporuna göre, dava konusu 935 ve 937 parsellerin 3. derece doğal sit alanında kaldığı, burada, benzinlik, lokanta ve önündeki camlı ve üstü şıngıl kaplı çıkmanın yeni olduğu, benzinlik arkasında tuğla ile eklenti inşaatına başladığı, ancak sıvasının yapılmadığı ve üzerinin örtülmediği, bu işlemlerin fiziki ve inşai müdahale niteliğinde olduğu, zararın giderilmesinin, derin temeli olmayan bu yapıların sorumlularınca yıkılıp eski hale getirilmesi ile mümkün olabileceğinin bildirildiği, ancak suça konu inşai müdahalelerin ne zaman yapıldığının tespit edilmediği anlaşılmakla, Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- İnşaat mühendisi bilirkişiden ek rapor alınarak, inşai müdahale kapsamında kalan yapıların eskime durumları, kullanılan malzemelerin yıpranma özellikleri de dikkate alınarak suç tarihinin tereddüte yer bırakmayacak şekilde tespiti ile sonucuna göre, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeksizin, eksik bilirkişi raporuna dayalı olarak sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Sanığın, suça konu yerin sit alanı olduğunu bilmediğine ilişkin savunması karşısında, söz konusu yerin, sit alanı olarak tescil edildiğine ilişkin kararın, mahallinde usulüne uygun olarak ilan edilip edilmediğine ilişkin araştırma yapılıp, söz konusu ilan tutanaklarının dosya içerisine celpedilmemesi, Kabule göre de; Hükümde, sanık hakkında 2863 sayılı Kanunun 65/b maddesi uyarınca alt sınırdan hüküm kurulduğu belirtilmesine rağmen, tayin edilen temel adli para cezasında alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle çelişkiye neden olunması, Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.