1. Hukuk Dairesi 2015/5094 E. , 2018/1051 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; muris ...'nin kandırılmak suretiyle elinden vekaletname alındığını ve 21 parsel sayılı taşınmazdaki payının danışıklı şekilde satıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğiyle ... ve kardeşleri ... aleyhine asıl davayı, murise vekaleten işlem yapan babaları ... aleyhine de birleştirilen davayı açm
**1. Hukuk Dairesi 2015/5094 E. , 2018/1051 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar; muris ...'nin kandırılmak suretiyle elinden vekaletname alındığını ve 21 parsel sayılı taşınmazdaki payının danışıklı şekilde satıldığını ileri sürerek miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğiyle ... ve kardeşleri ... aleyhine asıl davayı, murise vekaleten işlem yapan babaları ... aleyhine de birleştirilen davayı açmışlardır. Asıl davada davalı ...; dava konusu taşınmazları muris ...’nin ve davalı ...’in istekleri doğrultusunda satın aldığını, iyiniyetli olduğunu, taşınmazların bedellerini murise ve davalı ...’e elden ödediğini, devir işlemlerinin de murisin eşi olan davalı ... tarafından yapıldığını, diğer davalı ...’ten taşınmaz devralmadığını, asıl davada davalı ..., çekişme konusu taşınmazı satmayıp taşınmazların maliki de olmadığını davanın husumetten reddi gerektiğini, çekişme konusu taşınmazların borçları nedeniyle muris annesinin sağlığında verdiği vekalete istinaden gerçek bir satış işlemiyle davalı ...’e devredildiğini, murisin akli melekelerinin yerinde olduğunu, birleştirilen davada davalı ... Eğilli,murisin verdiği vekaletle ve yine murisin bilgisi dahilinde satış işlemini yaptığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Davanın davalı ... yönünden kabulü ile davacıların payları oranında tapu iptali-tescile, kalan payın ... üzerinde bırakılmasına,diğer davalılar yönünden davanın husumetten reddine ilişkin olarak verilen karar Dairece; “muris ... vekil eliyle gerçekleştirdiği işleme karşı dava açıldığına göre, 4721 sayılı TMK'nın 701-703. maddelerinde düzenlenen el birliği halinde mülkiyetin söz konusu olduğu, bu tür davaların ancak tereke adına açılabileceği, bir kısım mirasçının miras payı oranında açtıkları davanın başından beri dinlenme olanağının bulunmadığı açıktır. Hal böyle olunca, davanın usûl yönünden reddedilmesi yerine, yazılı biçimde hüküm kurulması isabetsizdir.” gerekçesiyle bozulmuş, Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda asıl ve birleştirilen davanın usulden reddine karar verilmiştir. Karar, asıl ve birleştirilen davada davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 20.02.2018 Salı günü saat 10.20'de daireye gelmeleri için taraf vekillerine tebligat yapıldığı halde gelmedikleri anlaşıldı, incelemenin dosya üzerinde yapılmasına, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Asıl ve birleştirilen davada davacıların temyiz itirazları yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davacılardan alınmasına, 20.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.