6. Hukuk Dairesi 2022/2839 E. , 2023/2546 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/198 E., 2021/408 K. HÜKÜM/KARAR : Birleşen Davanın Kabulüne, Asıl Davada Karar Verilmesine Yer Olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetveline itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece; İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucun
**6. Hukuk Dairesi 2022/2839 E. , 2023/2546 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/198 E., 2021/408 K. HÜKÜM/KARAR : Birleşen Davanın Kabulüne, Asıl Davada Karar Verilmesine Yer Olmadığına Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen sıra cetveline itiraz davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece; İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl dosyada şikayetin reddine, birleşen dosyada şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararın asıl dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl dosyada şikayetçi vekili şikayet dilekçesinde; borçlunun Sağlık Bakanlığı nezdindeki hak edişlerinin haczedildiğini, düzenlenen sıra cetvelinde ilk 3 sırada yer verilen dosyalarda ve 6. ve 7. sırada yer alan dosyalarda tebligatın usulsüz olduğunu takibin kesinleşmediğini, hacizlerin hükümsüz hale geldiğini, 4. ve 5. sıradaki alacaklılar bakımından 6183 sayılı Yasadaki koşulların mevcut olmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptali ile yeniden sıra cetveli düzenlenerek müvekkiline ait dosyanın 1. sıraya alınmasını talep etmiştir. Birleşen dosyada şikayetçi vergi dairesi vekili, 6183 sayılı Yasanın 21. maddesi gereği müvekkili alacağının garame yapılarak ödenmesi gerektiğini, paranın tamamının 1. sırada yer alan dosyaya ödenmesinin hatalı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini istemiştir. II. CEVAP Asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan ... vekili cevap dilekçesinde: sıra cetvelinde ilk üç sırada yer alan dosyaları ...'dan temlik aldıklarını, ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edilmediği itirazının borçlu tarafından yapılabileceğini, kaldı ki tebligatların usulüne uygun olduğunu ve hacizlerin geçerli olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Asıl dosyada şikayet olunan SGK vekili cevap dilekçesinde; sıra cetvelinin incelenemediğini, ek cevap verme hakkının saklı tutulmasını, 6183 sayılı Yasanın 21. ve 69. maddeleri gereğince ilk hacze iştirak haklarının bulunduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin23/02/2016 tarihli ve 2014/578 Esas, 2016/137 Karar sayılı kararıyla; asıl dosyada davacı ...'ın sıra cetvelinin iptaline yönelik taleplerinin alacağın türü, takip ve haciz tarihleri gözetilerek yerinde olmadığı, birleşen dosyada Mersin Uray Vergi Dairesinin 6183 Sayılı Yasanın 21. maddesi gereğince ilk hacze iştirak hakkının bulunduğu, sıra cetvelinde pay ayrılmayan SGK'nın ise sıra cetveline itirazı bulunmadığından sıra cetvelinin SGK hakkında kesinleştiği gerekçesiyle asıl dosya bakımından şikayetin reddine, birleşen dosya bakımından şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline, asıl ve birleşen dosyalarda şikayet olunan Ali'nin 2. ve 3. sıradaki dosyalarının 1.sıraya alınarak Mersin Uray Vergi Dairesi ile aralarında garame yapılmasına karar verilmiştir. V. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı 1.İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosyada şikayetçi vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Yargıtay (kapatılan) 23. Hukuk Dairesinin 17.06.2020 tarihli ve 2016/8662 Esas, 2020/2123 Karar sayılı kararıyla; asıl dosyada şikayetçi vekilinin tüm itirazları yerinde görülmemiş, asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekilinin temyizi bakımından ise ; şikayete konu sıra cetvelinde ilk üç sırada şikayet olunan ...'nün alacaklı olduğu dosyalara yer verilmiş olup 1. sırada şikayet olunan ...'nün İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2000/3680 E sayılı dosyasının yer aldığı, birleşen dosyada şikayetçinin şikayet olunan ...'nün 1. sırada yer alan dosyasına bir itirazı bulunmamaktadır. Bu durumda mahkemece şikayet olunan ...'nün 1. sıradaki dosyasının sırası değiştirilmeden kamu alacağının bu ilk hacze iştiraki sağlanarak hüküm kurulması gerekirken şikayet olunan Ali'nin 2. ve 3. sıradaki dosyalarının 1. sıraya alınarak kamu alacağı ile garame yapılması doğru olmadığı gerekçesiyle mahkeme kararı bozulmuştur. B. İlk Derece Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar İlk Derece Mahkemesinin 08.06.2021 tarih ve 2021/198 Esas 2021/408 Karar sayılı kararı ile; Asıl dosyada şikayetin reddine dair mahkeme kararının kesinleştiği, birleşen dosya bakımından şikayete konu sıra cetvelinde ilk üç sıra da şikayet olunan ...'nün alacaklı olduğu dosyalara yer verilmiş olduğu, birleşen dosyada şikayetçinin, şikayet olunan ...'nün 1.sırada yer alan dosyasına bir itirazının bulunmadığı, bu durumda İcra Müdürlüğünce şikayet olunan Ali Köragözlü'nün 1. sıradaki dosyasına kamu alacağının iştiraki sağlanarak sıra cetveli düzenlenmesi gerektiği, bu haliyle icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin usul ve yasaya aykırı olduğu gerekçesiyle Asıl dosyada şikayetin reddine dair mahkeme kararının kesinleştiğinden yeniden karar verilmesine yer olmadığına, birleşen dosyada şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptaline karar verilmiştir. VI. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Asıl dosyada şikayetçi vekili temyiz dilekçeside; asıl dosyada şikayetlerine ilişkin kararın kesinleşmediğini, sıra cetvelinde ilk 3 sırada ve 6. ve 7. Sırada yer verilen dosyalarda ödeme emirlerinin borçluya usulsüz olarak tebliğ edildiğine ilişkin inceleme ve araştırma yapılmadığını, yine Mersin Uray vergi dairesinin alacağının doğup doğmadığı, kesinleşip kesinleşmediği, kesinleşmiş ise satış tarihi itibari ile vergi dairesinin alacağı belirlenmeden inceleme ve araştırma yapılmadan hüküm kurulduğunu, müvekkili haczinin vergi dairesinin haczinden önce olduğunu kararın bozulması gerektiğini, temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. Asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekili temyiz dilekçesinde; müvekkilinin alacaklı olduğu istanbul 5. icra müdürlüğü'nün 2000/13680 E. sayılı dosyasının 1. sırada olduğu hususuna ilişkin tespit doğru ve hukuka uygun olduğunu, ancak davacı ... Uray Vergi Dairesi'nin müvekkilinin 1. sıradaki alacağına garameten iştirak etmesine ilişkin hükümün hatalı ve hukuka aykırı olduğunu, birden fazla kamu alacağının iştiraki halinde garame değil tarih sırasının dikkate alınması gerektiğini Yargıtay 23. Hukuk Dairesi bozma ilamında ilk temyiz dilekçesinde ileri sürdükleri tüm temyiz taleplerinin kabul edilerek hükmün müvekkili yararına bozulmasına karar verildiğini, müvekkili açısından usulü müktesep hak doğduğunu, temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 369 ncu maddesinin birinci fıkrası ile 370. maddesi ve İİK 100 ve 142. maddeleri, 6183 sayılı Yasa 21. maddesi 3. Değerlendirme 1.Mahkemelerin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un geçici 3 üncü maddesinin ikinci fıkrası atfıyla uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Kanun'un 428 inci maddesi ile 439 uncu maddesinin ikinci fıkrasında yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen incelenen Mahkeme kararının bozmaya uygun olduğu, kararda ve kararın gerekçesinde hukuk kurallarının somut olaya uygulanmasında bir isabetsizlik bulunmadığı, bozmaya uyulmakla karşı taraf yararına kazanılmış hak durumunu oluşturan yönlerin ise yeniden incelenmesine hukukça imkân bulunmadığı anlaşılmakla; temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VII. KARAR Açıklanan sebeplerle; Asıl dosyada şikayetçi ... vekili ve asıl ve birleşen dosyada şikayet olunan ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan kararın ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenlere yükletilmesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.07.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.