5. Hukuk Dairesi 2018/10913 E. , 2019/3690 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ...ve ... vd vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd vekili de tem
**5. Hukuk Dairesi 2018/10913 E. , 2019/3690 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini davasının kabulüne dair verilen yukarıda tarih ve numaraları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı idare ve davalılardan ...ve ... vd vekillerince verilen dilekçelerle istenilmiş; davalı ... vd vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 27/02/2018 günü temyiz eden davacı idare ve davalı ... vd vekillerinin yüzlerine karşı; usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden diğer taraf vekillerinin yokluklarında duruşmaya başlanarak sözlü açıklamalar da dinlendikten ve dosyadaki kağıtlar okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10.maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare ile davalılardan ... vd ile ... vd, ...vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki ... ili ... ilçesi ... Köyü 446 parsel sayılı taşınmazın zeminine emsal karşılaştırması yaparak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmazın 1283,51 m²'lik kısmının kamulaştırılmasına ilişkin olarak idarece açılan ...... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi kararında bedeline hükmedilen yapı ve ağaçlarla, iş bu dosyada dava konusu olan 936,49 m²'lik kısma ilişkin olarak düzenlenen acele el koyma dosyası ile hükme esas alınan bilirkişi raporunda hesaplamaya dahil edilen ve davacı idarece bu kısım için düzenlenen kıymet takdiri raporunda belirtilen yapı ve ağaçların aynı olup olmadığı kesin olarak tespit edilip, aynı değil ise yapılara değerlendirme tarihindeki resmi birim fiyatları esas alınıp yıpranma payı da düşülerek ağaçlara yaş, cins ve verim durumlarına göre değer biçilmesi gerekirken, gerekçesi gösterilmeden ve eksik inceleme ile yapı ve ağaç bedellerine hükmedilmemesi, 2-Tespit edilen kamulaştırma bedeline karar tarihine kadar faiz uygulanması gerekirken, bedelin vadeli hesaba bloke edildiği tarihe kadar faiz uygulanması, Doğru olmadığı gibi; 3-7139 sayılı Kanunla değişik Kamulaştırma Kanununun 10/8 fıkrası gereğince, bozma sonrası bankaya hak sahibi adına yatırılacak bedelde artış olması halinde bu kısım için; 7139 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik hükümlerine göre işlem yapılması gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare ve davalılardan ... vd ile ... vd, ...vekillerinin temyiz istemlerinin kabulü ile BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harçlarının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harçlarının Hazineye irad kaydedilmesine, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince 2.037,00-TL vekalet ücretinin davalı ... vd'den alınarak davacıya, 2.037,00-TL vekalet ücretinin de davacıdan alınarak davalı ... vd'ye verilmesine, 05/03/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.