5. Hukuk Dairesi 2011/649 E. , 2011/8878 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırması…
**5. Hukuk Dairesi 2011/649 E. , 2011/8878 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri yönünden verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemeleri yaptırılmıştır. Arazi niteliğindeki taşınmazın yonca gelirine göre değerinin tespit edilmesi doğru olduğu gibi, su altında kalan ve kullanılamaz hale gelen bölümünün değerinin tespit edilmesinde ve taleple bağlı kalınarak hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Taşınmazın 3.399 m²'lik bölümünün zaman zaman su altında kalması nedeniyle bilirkişi raporunda belirtildiği şekilde verim miktarında azalma, üretim masraflarında ise artış meydana geleceğinden, taşınmazda değer azalışının kabulü gerekir. Davacı taşınmazın tüm bedelini talep ettiğine göre, çoğun içinde azın da olacağı prensibi de gözönünde bulundurularak bu bölümdeki değer düşüklüğü oranına göre, talep edilen miktar da nazara alınarak hüküm kurulması gerekirken, bu istemin reddine karar verilmesi, 2-Su altında kalan bölüm için ecrimisil bedelinin belirlenmesi doğru ise de, değer kaybına uğrayan bölümde de; az miktarda bile olsa ecrimisil alacağının oluşacağı nazara alınarak hüküm kurulmaması, 3-Dava tarihi itibariyle 2009 yılında yonca geliri elde edilemeyeceği dikkate alınarak, 2009 yılı için ecrimisil bedelinin tespit edilmesi, Doğru değilse de; taleple bağlı kalınarak hüküm kurulduğundan bu hususlar bozma nedeni yapılmamıştır. Taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde olmadığından hükmün ONANMASINA, idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davacıdan peşin alınan temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine ve aşağıda yazılı harçtan artan paranın istenildiğinde iadesine, 17.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.