5. Hukuk Dairesi 2021/11034 E. , 2021/12671 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevsizlik, Gebze 5. Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemel…
**5. Hukuk Dairesi 2021/11034 E. , 2021/12671 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkin olarak açılan davada ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nce görevsizlik, Gebze 5. Asliye Hukuk ile ... Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, trafik kazasından kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Gebze Asliye Ticaret Mahkemesi'nce, davanın haksız fiilden kaynaklı davalara bakmak hususunda genel görevli asliye hukuk mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, davalılar vekilince süresinde yetki itirazında bulunularak yetkili mahkemenin Suşehri Mahkemeleri olarak gösterildiği gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Suşehri Asliye Hukuk Mahkemesi'nce ise, davacılardan ... ve ...'ın yerleşim yerinin ... olduğu, ... yerleşim yeri olarak Gebze Adliyesine bağlı olduğu, davacılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmadığı, bu nedenle her birinin yerleşim yeri bakımından ayrı değerlendirme yapmak gerektiği gerekçesiyle davacılar ... ve ... yönünden karşı yetkisizlik kararı verilmiştir. 6100 sayılı HMK'nın genel yetkiyi düzenleyen 6. maddesininin birinci fıkrasına göre; "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." Yine aynı Kanunun 16. maddesinde ise, "Haksız fiilden doğan davalarda, haksız fiilin işlendiği veya zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yer ya da zarar görenin yerleşim yeri mahkemesi de yetkilidir." hükmü yer almaktadır. Kesin yetki halinin kuralının bulunmadığı ve birden fazla yetkili mahkemenin bulunduğu hallerde yetkili mahkemeyi seçme hakkı davacıya aittir. Davacı, kesin yetki kuralının bulunmadığı bir davayı yetkisiz bir mahkemede açmışsa, seçme hakkı itiraz eden davalıya geçer, davalının bildirdiği yetkili mahkemede davanın görülmesi gerekir. Somut olayda, kaza ... ili, ... ilçesinde meydana gelmiş, davacılar ... ve ...'ın yerleşim yeri ise .../...’dir. Dolayısı ile, davacının birden çok mahkemenin yetkili olduğu ve kesin yetki kuralının bulunmadığı bu davada, HMK'nın 16. maddesindeki seçimlik hakkını, yerleşim yerinde dava açarak kullanmasının, genel yetki kuralına uygun olduğu anlaşılmakla, uyuşmazlığın Gebze 5. Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp çözümlenmesi gerekir.