4. Hukuk Dairesi 2020/3925 E. , 2021/779 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Milli Eğitim Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Özel Psikolojik Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 01/09/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz
**4. Hukuk Dairesi 2020/3925 E. , 2021/779 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı Milli Eğitim Bakanlığı vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... Özel Psikolojik Danışmanlık Tic. Ltd. Şti. ve diğerleri aleyhine 01/09/2010 gününde verilen dilekçe ile kurum zararı nedeniyle alacak istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/05/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesinde; Davacı vekili; davalı kurumun Milli Eğitim Bakanlığına bağlı olarak engelli çocuklara rehabilitasyon eğitimi verdiğini, diğer davalıların ise kurumun müdür ve temsilcisi olduklarını, Milli Eğitim Bakanlığı müfettişlerince davalı kurum hakkında yürütülen tahkikat neticesinde tanzim olunan rapora göre, 2006 Haziran- 2008 döneminde mülga 625 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu’nun ek 4. maddesi ile 5580 sayılı Özel Öğretim Kurumları Kanunu’nun 13/3 maddeleri gereğince ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, ayrıca ödemeye esas olmayan sağlık kurulu raporuna sahip bazı öğrencilerin kurum ruhsatında bulunmayan programlara kaydettirildiğini ve karşılığında düzenlenen faturaların yersiz olarak davacı kurumdan tahsil edildiğini belirterek, yersiz ödemeye bağlı kurum zararının tahsili isteminde bulunmuştur. Davalılar; davanın reddedilmesi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece; bilirkişi raporu hükme esas alınarak, olay tarihinde yürürlükte olan 03/04/1991 tarihli resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren “Özel Öğretim Kurumlarında Ücretsiz Okuyacak Öğrenciler Hakkında Yönetmelik” hükümlerine göre kurumda ücretsiz okuma yönünden müracaat şartının bulunduğu, ücretsiz öğrenci okutulması ile ilgili davalı kuruma başvuru olmadığı gerekçesi ile ücretsiz öğrenci okutma yükümlülüğünün yerine getirilmemesine ilişkin kurum zararının olmadığı ancak üç öğrencinin kurum ruhsatında bulunmayan programlara kaydettirildiği ve karşılığında düzenlenen faturaların yersiz olarak davacı kurumdan tahsil edildiği gerekçesi ile tespit edilen kurum zararı yönünden talebin kısmen kabulüne karar verilmiştir. 5580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun 13. maddesi ve bu Kanun ile yürürlükten kaldırılan 625 sayılı Kanunun ek 4. maddesi ile özel eğitim kurumlarının, öğrenci kapasitelerinin kanunda öngörülen oranlardan az olmayacak sayıda öğrenciyi ücretsiz okutacakları belirtilmiştir. Ücretsiz okuyacak öğrencilerin seçimi ve bununla ilgili işlemler ise; davalı kurumla ilgili inceleme döneminde yürürlükte olan Özel Eğitim Kurumlarında Ücretsiz Okuyacak Öğrenciler Hakkında Yönetmelik ile söz konusu Yönetmeliği yürürlükten kaldıran, 11/02/2009 tarihli resmi gazetede yayınlanmış Özel Eğitim Kurumlarında Ücretsiz veya Burslu Okuyacak Öğrenci ve Kursiyerler Hakkında Yönetmelik de gösterilmiştir. Gerek söz konusu yasa maddelerinde gerekse konuyla ilgili yönetmeliklerde ücretsiz eğitim talebiyle ilgili yeterli başvuru olmaması halinde, özel eğitim kurumunun bu yükümlülükten kurtulacağına ilişkin bir düzenleme yer almamaktadır. Şu durumda, dava konusu talebin kapsadığı tarihlere ilişkin olarak dönem içerisinde okutulan öğrencilerin 625 sayılı Mülga Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönem için %2, 580 sayılı Özel Eğitim Kurumları Kanunu'nun yürürlükte olduğu dönem için %3' ünün eğitim giderleri hesaplatılarak, zarar kapsamı belirlenip hüküm altına alınması gerekirken, yazılı gerekçe ile karar verilmesi doğru olmamış, bu nedenle kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın (2) sayılı bentte gösterilen nedenle BOZULMASINA, davacının diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine 24/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.