20. Hukuk Dairesi 2017/3537 E. , 2018/5205 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalı ...'in ... ... mahallesi ... no:... adresinde bulunan tapunun 176 ada ... parselde kayıtlı ... Tatil Sitesi Yönetim kur…
**20. Hukuk Dairesi 2017/3537 E. , 2018/5205 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesi ile, davalı ...'in ... ... mahallesi ... no:... adresinde bulunan tapunun 176 ada ... parselde kayıtlı ... Tatil Sitesi Yönetim kurulunda yönetici sıfatıyla 2014-2015 yılı içinde yöneticilik yaptığını, ....07.2015 tarihinde yapılan kat malikleri genel kurul toplantısında davalının yöneticilik yaptığı dönem içinde yaptığı bir takım iş ve harcamalar ile ilgili çalışmaların ibra edilmediğini, zira yöneticinin bu işlere yönelik yaptığı harcamaların bir kısmı için genel kurul kararı olmaksızın yapılmış işler olduğunu, bir kısmının da gereksiz ve dayanaksız işler olarak görüldüğünü, yöneticinin yaptığı ve kabul görmeyen işlerden en önemlisinin asansör ve revizyon işi olduğunu, ciddi bir gider kalemi tutan bu iş ile ilgili olarak genel kurul kararı olmaksızın ilgili firma ile sözleşme imzaladığını ve ödemelerde bulunduğunu, bahçe bakım işi için gösterdiği 8.295,00 TL harcama yapıldığına yönelik belgelerin mevcut olduğunu ancak bu işi yapan ... tarafından .....,00 TL'ye yapıldığı yönünde beyanın rapora alındığını, bu işe yönelik genel kurul kararının da mevcut olmadığını, yönetim odasına yapmış olduğu tefrişat işlemleri içinde yine genel kurul kararı bulunmaksızın yapılmış harcamaların söz konusu olduğunu, yönetim odasına alınmış olan şofbenin tamamen keyfi bir harcama olduğunu, mali ve hukuki inceleme ile site yönetiminin haksız dayanaksız ve fahiş şekilde yapmış olduğu harcamaların belli olacağını, sonuçta site yöneticisi olarak hareket eden ...'in yönetici döneminde yapılmış olan genel kurul kararına dayanmayan, hukuki dayanaktan yoksun keyfi ve fahiş fiyatlara yapılmış işler ve harcamaların kendisinden alınarak site yönetim kasa hesabına aktarılması konusunda hakkında dava açılması yönünde son kat malikleri genel kurulunda karar alındığını, iş bu genel kurul gereği yöneticinin yapmış olduğu bu harcamaların tespiti ile site yönetiminin parası olan bu bedeli site yönetimi hesabına geri iade etmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu belirterek site yönetiminin davalıdan alacaklı olduğu 5000 TL'nin fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davalının davacı siteyi 9988.70 TL tutarında fazla ödeme yapılmak suretiyle zarara uğrattığı gerekçesiyle davanın kabulü ile ...,000,00 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava, davalının davacı sitede yönetici olduğu dönemde genel kurulda alınmış bir karar olmaksızın usulsüz yaptığı harcamalar neticesinde siteyi borca sokması nedeniyle yapılan fazla ödemenin tazmini istemine ilişkindir. Dava asansör yapımı nedeniyle eski yöneticinin sorumlu olduğu bedelin iadesi istemine ilişkin olup dosyada alınan bilirkişi raporları hüküm kurmaya elverişli değildir. Mahkemece asansörün yapıldığı tarih itibariyle birim fiyatların tespit edilerek, söz konusu iş için alınan teklifler, parça ve işçilik maliyetleri, yapılan işlerin niteliği, serbest piyasa koşullarında fiili gerçekleşme ve bu yapıma ilişkin harcama belgeleriyle, varsa belgesiz harcamaların da yerinde tespiti ile, bu iş için yapılan ödemelere ilişkin alınan makbuz ve belgelerin gerçeği yansıtmadığına ilişkin varsa karşı belgelerin ve ceza soruşturma evraklarının da birlikte değerlendirilerek davalının sorumlu olup olmadığına yönelik denetime elverişli, konusunda uzman bilirkişi ve hesapları denetleyecek serbest muhasebeci bilirkişiden oluşan heyetten rapor aldırılması, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken yazılı olduğu şekilde hüküm kurması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 03/07/2018 günü oy birliği ile karar verildi.