1. Ceza Dairesi 2019/1782 E. , 2021/3958 K. "İçtihat Metni" (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİK) Uyuşturucu veya uyarıcı madde ihraç etme suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2007 tarihli ve 2006/348 esas, 2007/66 sayılı kararı ile 12 yıl 6 ay hapis ve 166.660,00 Türk lirası adlî para cezasına hükümlü ...'nın, adlî para cezasının infazı sırasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2015 tarihli ve 2008/226 ilâmat sayılı adlî para cezasının hapse çevrilmesi ve kamuya yararlı bir işte çalıştır
**1. Ceza Dairesi 2019/1782 E. , 2021/3958 K.** **"İçtihat Metni"** (KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİK) Uyuşturucu veya uyarıcı madde ihraç etme suçundan ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2007 tarihli ve 2006/348 esas, 2007/66 sayılı kararı ile 12 yıl 6 ay hapis ve 166.660,00 Türk lirası adlî para cezasına hükümlü ...'nın, adlî para cezasının infazı sırasında, ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2015 tarihli ve 2008/226 ilâmat sayılı adlî para cezasının hapse çevrilmesi ve kamuya yararlı bir işte çalıştırma kararı gereğince 166.660,00 Türk lirası adlî para cezası yerine günlüğü 20,00 Türk lirası üzerinden belirlenen 1.095 gün hapis cezasının 2190 saat kamuya yararlı bir işte çalıştırma şeklinde infazı sırasında, yükümlülük ihlâli nedeniyle denetimli serbestlik kaydının kapatılmasına dair ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 06/04/2016 tarihli ve 2015/881 DS sayılı kararına yönelik hükümlü tarafından yapılan itirazın reddine ilişkin ... İnfaz Hâkimliğinin 02/06/2016 tarihli ve 2016/1546 esas, 2016/1523 sayılı kararına karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/792 değişik iş sayılı kararı ile ilgili olarak; Dosya kapsamına göre, adı geçen hükümlünün ... Cumhuriyet Başsavcılığının 10/02/2015 tarihli ve 2008/226 ilâmat sayılı kararı gereğince hakkındaki adlî para cezasının kamuya yararlı bir işte çalıştırma şeklinde infazı sırasında yükümlülük ihlâli nedeniyle denetimli serbestlik kaydının kapatılmasına dair ... Denetimli Serbestlik Müdürlüğü İnfaz İşlemleri Değerlendirme Komisyonunun 06/04/2016 tarihli kararına karşı yapılan itirazın, aşağıda ayrıntılı açıklanacağı üzere Cumhuriyet Başsavcılığınca değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yetkisiz şekilde ... İnfaz Hâkimliği ve mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesince değerlendirilerek reddedilmesini müteakip, hükümlünün bakiye adlî para cezasını ödemesine yönelik ... Cumhuriyet Başsavcılığının 28/02/2017 tarihli ve 2008/226 ilâmat sayılı ödeme emrine karşı yapılan itirazın reddine yönelik ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 12/05/2017 tarihli ve 2006/348 esas, 2007/66 sayılı ek kararı ile anılan ek karara karşı yapılan itirazın reddine yönelik mercii ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 05/07/2017 tarihli ve 2017/769 değişik iş sayılı kararının hukukî değerden yoksun olduğu değerlendirilerek yapılan incelemede; Benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 09/04/2018 tarihli ve 2018/336 esas, 2018/1631 karar sayılı ilâmında yer alan, "... Yargıtay 20. Ceza Dairesinin 17/01/2017 tarihli, 2016/2168 esas ve 2017/415 sayılı karar ilâmında belirtilen, "5402 sayılı Denetimli Serbestlik Hizmetleri Kanun'un 18/1. maddesindeki "Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki eylem ve işlemlerine karşı infaz hâkimliğine şikâyette bulunulabilir" hükmü ile Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 48/1. Maddesinde "Yükümlüler ile kanunî temsilcileri, infaz hizmetlerinin yürütülmesi sırasında müdürlükçe hazırlanan denetim planları ve raporları ile müdürlükçe yapılan uyarılar gibi işlem ve eylemlerin kanun, tüzük ve yönetmelik hükümleri ile genelgelere aykırı olduğu gerekçesiyle müdürlüğe itirazda ya da infaz hâkimliğine şikâyette bulunabilirler." hükmü birlikte değerlendirildiğinde infaz hâkimliğine sadece Müdürlükler ile koruma kurullarının idarî nitelikteki işlemlerine karşı yapılan itirazların infaz hâkimliği tarafından değerlendirileceğinin hükme bağlandığı, TCK 191. maddesi uyarınca verilen denetimli serbestlik tedbirinin ihlâli halinde dosyanın kapatılarak gönderilmesi kararının adlî nitelikte bir işlem olduğu, Denetimli Serbestlik Hizmetleri Yönetmeliği'nin 72/8. maddesindeki "Sanık veya hükümlünün beş iş günü içerisinde ilgili kuruma tedavi için müracaat etmediğinin veya belirlenen tedavi programına uymadığının bildirilmesi ya da rehberlik çalışmalarına katılmaması halinde sanık veya hükümlü bu Yönetmeliğin 44'üncü maddesine göre uyarılır. Uyarılara ilişkin tebligatta ihlal durumunun tekrarı halinde bunun yükümlülüğün ihlali sayılacağı ve dosyanın kapatılarak mahkemesine gönderileceği sanık veya hükümlüye bildirilir." ve 6545 sayılı kanun ile değişik TCK'nın 191. Maddesinin 4(a) fıkrasındaki "Kendisine yüklenen yükümlülüklere veya uygulanan tedavinin gereklerine uygun davranmamakta ısrar etmesi hâlinde, hakkında kamu davası açılır." hükümleri dikkate alındığında Cumhuriyet Başsavcılığı'nca verilen kamu davasının açılmasının ertelenmesi sırasında infaz dosyasının kapatılarak gönderilmesi işlemine karşı yapılacak itirazların, Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerektiği, kapatma işlemlerine karşı yapılacak itirazlarda infaz ve sulh ceza hâkimliklerinin görevli olmadığı anlaşılmakla..." şeklindeki hukukî değerlendirmeler dikkate alınarak somut olay değerlendirildiğinde, adlî işlem niteliğinde bulunan hükümlünün denetimli serbestlik kararının infazı sırasında yükümlülük ihlâlinde bulunması nedeniyle ileri sürdüğü mazeretinin yerinde olup olmadığının Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından değerlendirilmesi gerektiğinin anlaşılması karşısında, mahkemesince talep konusu hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek hükümlünün mazeretinin yerinde olup olmadığına yönelik karar verilmek üzere dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesi gerekirken, itirazın bu yönüyle kabulü yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğünün 01/04/2019 gün ve 94660652-105-48-5869-2018-Kyb sayılı yazılı istemlerine müsteniden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının tebliğnamesi ile Dairemize ihbar ve dava evrakı gönderilmekle, incelenerek gereği düşünüldü; TÜRK MİLLETİ ADINA Kanun yararına bozma talebine dayanılarak Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen tebliğnamedeki bozma isteği incelenen dosya kapsamına göre yerinde görüldüğünden, ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 17/06/2016 tarihli ve 2016/792 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi uyarınca KANUN YARARINA BOZULMASINA, diğer işlemlerin yapılabilmesi için dosyanın Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 12/03/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi.