(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/1741 E. , 2007/1858 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 29.116,49 YTL eğitim ve öğretim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okun
**(Kapatılan) 18. Hukuk Dairesi 2007/1741 E. , 2007/1858 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde 29.116,49 YTL eğitim ve öğretim giderinin sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde, davalı ...i'nin kendi isteği ile Kara Harp Okulundan ayrıldığını, velisi ...'nin yüklenme senediyle eğitim masraflarını ödemeyi yüklendiğini, davalı adına 29.116,49 YTL harcama yapıldığını, bu miktarın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili istenilmiş, alınan bilirkişi raporunda yükümlü Taha Melih ...'nin 13.187,31 YTL asıl, 9.528,13 YTL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.715,44 YTL borcu olduğu tespit edilmiş ve mahkemece de bu bilirkişi raporu doğrultusunda alacağın tahsiline karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki bilgi ve belgelerden özellikle Bandırma 2. Noterliğince 17 Ağustos 2001 tarih ve 9188 yevmiye sayıyla onaylanan yüklenme ve kefalet senedi içeriğinden davaya konu tazminat borçlusunun öğrenci Taha Melih ... ve müteselsil kefilin ... olduğu, yüklenme ve kefalet senedinin düzenlendiği tarihte 07.04.1987 doğumlu olup ergin bulunmayan ...'e velayeten babası Şakir'in senedi imzaladığı, buna göre asıl borçlu olan ...'in bu davanın açıldığı tarih itibariyle ergin bulunduğu anlaşıldığından davalı ... hakkında davanın pasif husumet ehliyeti yokluğu sebebiyle reddine karar verilmesi gerekirken, bu davalı için de davanın kabulüne karar verilmiş olması, ./.. -2- 2007/1741-1858 2-Yukarıda bahsedilen yüklenme ve kefalet senedinde yükümlü ve kefilin ödeyeceği tazminatın faizinin başlangıç tarihi "sarf tarihi" olarak belirtilmiştir. Sarf tarihinden maksat, ilgili kurum tarafından yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın yapıldığı tarihtir. Şayet, sarf tarihlerinin tespiti mümkün değilse faizin başlangıç tarihi olarak eğitim ve öğretim dönemi sonunun faiz başlangıcına esas alınması gerekir. Davacı tarafından dosyaya sunulan masraf çizelgelerinden yükümlüye yapılan herbir kalem masrafın sarf tarihi belirtilmediğine göre davalı için yapılan masrafların faiz başlangıcı 2001-2002 eğitim döneminin sonundan itibaren hesaplanması gerekirken, bilirkişi raporunda 1.9.2001 tarihinden (dönem başından) itibaren faiz hesaplanarak hüküm kurulması ve ayrıca aynı bilirkişi kurulu raporunda 30.8.2005 tarihine kadar faiz hesaplandığına göre asıl alacak için 30.8.2005 okuldan ayrılma tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edenlerden davalı tarafa iadesine, 5.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.