4. Hukuk Dairesi 2023/3547 E. , 2023/6615 K. "" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/ 366 Değişik İş-2021/375 Karar SAYISI : İHK-2021/15273 HÜKÜM/KARAR : Tarafların itirazının reddine SAYISI : K-2021/41274 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazının reddine karar verilmiştir. ... …
**4. Hukuk Dairesi 2023/3547 E. , 2023/6615 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi SAYISI : 2021/ 366 Değişik İş-2021/375 Karar SAYISI : İHK-2021/15273 HÜKÜM/KARAR : Tarafların itirazının reddine SAYISI : K-2021/41274 Taraflar arasındaki sigorta tahkim yargılaması sonunda Uyuşmazlık Hakem Heyetince davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara davacı vekili ve davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince tarafların itirazının reddine karar verilmiştir. ... kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya sigortalı aracın yaptığı kaza neticesinde davacının yaralanarak malul kaldığını, davalıya sigortalı aracın tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 40.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 708,00 TL rapor ücretinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili 31.03.2021 tarihinde sürekli iş göremezlik tazminatını 42.794,22 TL olarak ıslah etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; gerçek maluliyetin belirlenmesi için Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, geçici iş göremezlik tazminatının teminat kapsamında olmadığını, kusur oranını kabul etmediklerini, emniyet kemerinin takılı olmaması nedeni ile müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, faize itiraz ettiklerini savunarak davanın reddini istemiştir. III. ... KARARI Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; başvuranın yolcu olarak bulunduğu aracın yaptığı kaza neticesinde malul kaldığı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve rapor ücretini talep ettiği, dosyada mevcut Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Raporu uyarınca %5 maluliyeti olduğunun tespit edildiği, 08.03.2021 tarihli kusur ve aktüerya raporu neticesinde, davalıya sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, TRH 2010 Yaşam Tablosu dikkate alınarak yapılan hesaplama neticesinde 42.794,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatı hesaplandığı, başvuran vekilinin 31.03.2021 tarihli dilekçesi ile taleplerini ıslah ettiği, rapor ücretine dair dekontun dosyaya ibraz edildiği ve davalının rapor ücretinden sorumlu olduğu gerekçeleri ile talebin kabulüne 42.794,22TL sürekli iş göremezlik tazminatının 30.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. IV. İTİRAZ A. İtiraz Yoluna Başvuranlar Uyuşmazlık Hakem Heyetinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili ve davalı vekili itiraz başvurusunda bulunmuştur. B. İtiraz Sebepleri