4. Hukuk Dairesi 2021/4129 E. , 2021/6641 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 15/08/2018 tarihinde davacı ...’in meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı raporuna gö
**4. Hukuk Dairesi 2021/4129 E. , 2021/6641 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; Sigorta Tahkim komisyonu İtiraz Hakem Heyetince verilen kararın davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 15/08/2018 tarihinde davacı ...’in meydana gelen çift taraflı trafik kazasında yaralandığını, ... ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp ABD Başkanlığı raporuna göre %22 oranında malul kaldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 5.000,00 TL’nin (sürekli iş göremezlik zararı, geçici iş göremezlik zararı, bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri) temerrüt tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiş, ıslahla talebini sürekli iş göremezlik zararı için 55.047,02 TL, geçici iş göremezlik zararı için 3.206,24 TL, tedavi gideri için 2.000,00 TL ve bakıcı gideri için 500,00 TL olarak belirlemiştir. Davalı vekili, başvurunun reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; başvurunun kabulü ile sürekli iş göremezlik zararı 55.047,02TL, geçici iş göremezlik zararı 3.206,24 TL, tedavi gideri 2.000,00 TL, toplam 60.253,26 TL’nin 25/06/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş, İtiraz Hakem Heyeti’nce davalı vekilinin itirazlarının reddine dair karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi tazminat istemine ilişkindir. Somut olayda davalı tarafından davadan önce 25/06/2019 tarihinde davacı tarafa 29.573,39 TL ödeme yapılmıştır. Davacı tarafça ödemenin yetersiz olduğu gerekçesi ile 06/09/2019 tarihinde Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurulmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından alınan aktüer raporunda ödeme tarihi itibariyle davacının gerçek zararının 84.809,51TL olduğu belirlenerek, rapor tarihi itibariyle, yapılan ödemenin güncel değeri hesaplanarak bulunan tazminattan mahsup edilmek suretiyle bakiye tazminata karar verilmiştir. Ancak taraflar arasında düzenlenen 07/02/2020 tarihli ibraname gereğince davalı ... tarafından davacı tarafa 02/03/2020 tarihinde 56.529,49 TL’lik 2. bir ödeme yapılmıştır. Buna göre davalı tarafça yapılan 2. ödemenin de dikkat alındığı, yapılan ödemelerin mahsup edilerek bakiye zararın bulunması yönünde, bilirkişiden ek rapor alınarak(poliçe limiti ve davalı lehine usuli kazanılmış haklar dikkate alınarak) oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 12/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.