2. Hukuk Dairesi 2023/7383 E. , 2023/4728 K. MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1224 E., 2023/1366 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/607 E., 2023/266 K. Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması ve yardım nafakası davalarından ... babaanne tarafından açılan torunla kişisel ilişki kurulması davasının kabulüne ve davalı-davacı anne tarafından karşı dava olarak açılan yardım nafaka…
**2. Hukuk Dairesi 2023/7383 E. , 2023/4728 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1224 E., 2023/1366 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 11. Aile Mahkemesi SAYISI : 2022/607 E., 2023/266 K. Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişki kurulması ve yardım nafakası davalarından ... babaanne tarafından açılan torunla kişisel ilişki kurulması davasının kabulüne ve davalı-davacı anne tarafından karşı dava olarak açılan yardım nafakası davasının reddine karar verilmiştir. Kararın davalı-davacı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı-davacı anne tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; Dosya içeriğine göre reddedilen ve temyize konu edilen yıllık yardım nafakası tutarı olan 24.000,00 TL Bölge Adliye Mahkemesinin karar tarihi itibari ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 362 nci maddesi uyarınca kesinlik sınırı olarak belirlenen 238.730,00 TL’nin altında kaldığı anlaşılmakla; davalı-davacı anne vekilinin reddedilen yardım nafakası davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. Davalı-davacı anne vekilinin reddedilen yön dışındaki temyiz itirazları yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenildikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA ... babaanne vekili dava ve karşı davaya cevap dilekçesinde; davacının oğlunun öldüğünü, davalı annenin önceleri babaannesi ile torununun kişisel ilişki kurmasına izin verirken, son dönemlerde evleneceğini söyleyerek torununu göstermemeye başladığını ve çocuğa baba tarafını kötülediğini iddia ederek; davacı babaane ile torunu Mertcan arasında her ay iki hafta, dini bayramlarda, yarıyıl tatilinde ve temmuz ayında yatılı olarak kişisel ilişki kurulmasını talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı-davacı anne vekili cevap ve karşı dava dilekçesi ile karşı davaya cevaba cevap dilekçesinde; davacı babaannenin çocuğu telefonla aramak dışında görme çabasının olmadığını, davalı annenin eşinin ölümü sonrasında maddî destek olmadıklarını, davalı annenin evlenmeyi düşündüğünü söylemesi ile "bizim böyle bir gelinimiz yok" deyip işbu davayı açtıklarını, çocuğun bu zamana kadar annesinden ayrı hiçbir yerde kalmadığını, kişisel ilişkiyi istemediğini, davacının çocuğun okuluna giderek rahatsızlık vermesi nedeniyle uzaklaştırma kararı alındığını, çocuk ile davacı arasında kişisel ilişkiye hükmedilecek ise yatısız ve anne gözetiminde olmasının uygun olacağını ve davacının çocuğun maddî ihtiyaçlarına katılma yükümlülüğü olduğunu iddia ederek; asıl davanın reddini istemiş, karşı davanın kabulü ile çocuk yararına aylık 2.000,00 TL yardım nafakasına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacı babaannenin torununu sevmek ve onunla kişisel ilişki kurmak istemesinin en doğal hakkı olduğu, anne ile babaanne arasında anlaşmazlık bulunmasının davacının torunu ile kuracağı kişisel ilişkiye engel teşkil etmeyeceği ve yardım nafakasına hükmedilmesinin yasal koşullarının bulunmadığı gerekçesi ile; ... babaannenin davasının kabulü ile babaanne ve torunu Mertcan arasında her ayın ikinci ve dördüncü pazar günü saat 10.00 ile 17.00 arasında ve dini bayramların üçüncü günleri saat 10.00 ile 17.00 arasında kişisel ilişki kurulmasına ve davalı-davacının yardım nafakası davasının reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı anne vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı-davacı anne vekili istinaf dilekçesinde özetle; kişisel ilişki nedeniyle çocuğun huzurunun tehlikeye gireceğinin dosya kapsamı ile ispatlandığını, çocuğun babaanne ile görüşmek istemediğini, çocuğun görüşlerine öncelik verilmesi gerektiğini, davacının terzilik yaptığını ve Mertcan'ın maddî ihtiyaçlarının ispatlandığını belirterek; her iki yönünden İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesi istemi ile istinaf başvurusunda bulunmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, kararın usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesi ile, istinaf başvurusunun 6100 sayılı Kanun'un 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı-davacı anne vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı-davacı anne vekili temyiz dilekçesinde özetle; istinaf dilekçesindeki kanun yolu itirazlarını tekrar ederek kararın usul ve kanuna aykırı bulunduğunu beyanla; her iki dava yönünden kararın bozulmasını talep etmiştir. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, babaanne ve torunu arasında kişisel ilişkinin kurulması şartlarının oluşup oluşmadığı, kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun 4 üncü, 6 ncı ve 325 inci maddeleri. Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 3 üncü ve 12 nci maddeleri. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2.Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı-davacı anne vekili tarafından temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeplerle; 1.Davalı-davacı anne vekilinin reddedilen yardım nafakası davasına yönelik temyiz başvurusunun REDDİNE, 2.Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,12.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.