2. Hukuk Dairesi 2023/6854 E. , 2023/4170 K. MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2252 E., 2023/987 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : ...2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/269 E., 2022/356 K. Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın da…
**2. Hukuk Dairesi 2023/6854 E. , 2023/4170 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2252 E., 2023/987 K. KARAR : İstinaf başvurusunun kısmen kabulü ile yeniden esas hakkında hüküm kurulması İLK DERECE MAHKEMESİ : ...2. Aile Mahkemesi SAYISI : 2021/269 E., 2022/356 K. Taraflar arasındaki torunla kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı anne vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı anne vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı babaanne ve dede vekili dava dilekçesinde; oğulları ...'ın 23.06.2016 tarihinde vefat ettiğini, geriye 04.05.2015 doğumlu torunlar...isminde bir torunlarının kaldığını, torunları ile aralarında ...Aile Mahkemesinin 2016/527 Esas, 2017/482 Karar sayılı ilamı ile her ayın 1. haftasına tekabül eden Cumartesi günleri sabah saat 09.00'dan akşam saat 19.00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 09.00'dan akşam saat 19.00'a kadar kişisel ilişki tesis edildiğini, kararın kesinleştiğini, karar tarihinde torunlarının henüz 2 yaşını doldurmadığını, ancak şimdi 6 yaşını geçtiğini, davalı ve ailesinin ......da, müvekkillerinin ...ilçesinde ikamet ettiklerini, arada yaklaşık 200 km mesafe bulunduğunu, mesafelerin uzak olmasının hem çocuğu hem de müvekkillerini yorduğunu, görüşmelerinin verimsiz geçtiğini, müvekkillerinin torunları ile yeteri kadar zaman geçiremediklerini iddia ederek kişisel ilişkinin yeniden düzenlenerek her ayın ilk hafta sonuna denk gelen Cumartesi günü saat 09.00'dan Pazar günü akşam saat 19.00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 09.00'dan ertesi günü akşam saat 19.00'a kadar ve çocuk okula başladığı tarihten itibaren yaz tatilinde 15 gün yatılı kalacak şekilde kişisel ilişki tesisini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı anne vekili cevap dilekçesinde; küçüğün düzenli tedavi gerektiren alerji hastası olduğunu, anne bakım ve gözetiminden uzak kalmasının son derece tehlikeli olacağını, tedavinin aksamasının çocuğa zarar vereceğini, bir sonraki yıl okula başlayacak olması nedeni ile okul hayatına ve sosyal hayata adaptasyon süreci yaşayacağını, kişisel ilişkideki böylesi bir değişikliğin çocuğu olumsuz etkileyeceğini, babaanne ve dedenin bazı zamanlar çocuğu almaya gelmeyip görüş sürelerine uymadığını, bunun da çocuğu üzdüğünü, kaldı ki müvekkili ile davacılar arasında davacılardan kaynaklanan geçimsizlik bulunduğunu, müvekkiline husumet beslediklerini, oğullarının ölüm sebebini müvekkilinden bildiklerini, bu durumun da çocuğu olumsuz etkilediğini belirterek, davanın reddini, aksi halde kısa sürelerle kişisel ilişki tesisini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; davacıların çocuğun kişisel ilişki tesisi sırasında bakım ve ihtiyaçlarını karşılayabilecek istek ve yeterlilikte oldukları, davacılar ile çocuk arasında yatılı kişisel ilişki tesis etmenin önünde engel teşkil edecek bir durumun bulunmaması, kişisel ilişkinin çocuğun ileride başkalarıyla anlamlı ilişkiler kurma becerisini olumlu yönde etkileyeceği, dinlenen tanık beyanlarında çocuk Güneş K. ın davacılar ile birlikte vakit geçirdiğinde çocuk için olumsuz bir durumun ortaya çıkmadığı, keza çocuğun bu süreçte mutlu olduğu gerekçesi ile; davanın kabulü ile davacılar ile torunları arasında her ayın ilk hafta sonu Cumartesi günü saat 09.00'dan takip eden Pazar günü saat 19.00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 09.00'dan ertesi gün saat 19.00'a kadar, yaz tatilinde 1 Ağustos günü saat 09.00'dan 15 Ağustos günü saat 19.00'a kadar yatılı olacak şekilde davacılar ile torun arasında kişisel ilişki tesis edilmesine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Davalı anne vekili istinaf dilekçesinde; Mahkeme kararının hatalı olduğunu, çocuğun tespit edilen ve halen tedavisine devam edilen hastalıklarının yatılı kalmasına engel teşkil ettiği, tedavisini aksatacağı, bunun da çocuğun yararına olmayacağı hususlarının göz ardı edildiğini, kaldı ki çocuğun sosyal faaliyetlerinin yarıda kalıp aksayacağı, gelişimini olumsuz etkileyeceği, bunun da çocuğun üstün yararını zedeleyeceğini beyan ederek, kararın kaldırılması, davanın reddi, aksi halde yatılı olmayacak şekilde kısa süreli kişisel ilişki kurulması yönünde istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıdaki başlıkta tarih ve sayısı belirtilen kararı ile,yerel mahkemece aldırılan sosyal inceleme raporlarında da belirtildiği üzere kurulacak kişisel ilişkinin çocuğun ruhsal ve bedensel durumunu da destekleyeceğinin belirlenmesi karşısında, onun yararına olacagını, kişisel ilişki tesis edildiğinde çocuğun huzurunun tehlikeye gireceği ve davacıların bu haklarını amacına aykırı kullanacağına dair dosyada delil bulunmadığını ve küçüğün mevcut sağlık problemleri nedeni ile daha kısa süreli ilişki kurulmasını ve bunun refakatçi eşliğinde olmasını gerektirir bir delil ya da uzman görüşü de bulunmadığı gerekçesiyle; İlk Derece Mahkemesi kararında davacılar ile torunları arasında yatılı olacak şekilde kurulan kişisel ilişkide ve sürelerinde bir isabetsizlik görülmediği, infazda tereddüt uyandıracak şekilde davacılar ile torun arasında bir önceki mahkeme kararı ile kurulan kişisel ilişki kaldırılmadan yeni bir kişisel ilişki kurulması doğru görülmediğinden, davalının istinaf talebinin kısmen kabulü ile, davanın kabulü ile, ...Aile Mahkemesi'nin 2016/527 Esas, 2017/482 Karar sayılı ilamı ile düzenlenen kişisel ilişkinin kaldırılmasına, davacılar ile 2015 doğumlu... arasında; her ayın ilk hafta sonu Cumartesi günü saat 09:00 dan takip eden Pazar günü saat 19:00'a kadar, dini bayramların 2. günü saat 09:00'dan ertesi gün saat 19:00'a kadar, yaz tatilinde 1 Ağustos günü saat 09:00'dan 15 Ağustos günü saat 19:00'a kadar yatılı olacak şekilde kişisel ilişki tesisine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı anne vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı anne vekili temyiz dilekçesinde; istinaf dilekçesini tekrarla çocuğun tespit edilen ve halen tedavisine devam edilen hastalıklarının yatılı kalmasına engel teşkil ettiği, tedavisini aksatacağı, bunun da çocuğun yararına olmayacağı hususlarının göz ardı edildiğini, kaldı ki çocuğun sosyal faaliyetlerinin yarıda kalıp aksayacağı, gelişimini olumsuz etkileyeceği, bunun da çocuğun üstün yararını zedeleyeceğini beyan ederek, kararın kaldırılması, davanın reddi, aksi halde yatılı olmayacak şekilde kısa süreli kişisel ilişki kurulması yönünde temyiz yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacılarla torun arasında daha önce kurulmuş olan kişisel ilişkinin yeniden düzenlenmesi koşullarının oluşup oluşmadığı, kurulan kişisel ilişkinin çocuğun üstün yararına uygun olup olmadığı ve kişisel ilişki süresi noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri; 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 323 üncü ve 325 inci maddeleri; Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesi'nin 9/3 üncü maddesi; Çocuk Haklarının Kullanılmasına dair Avrupa Sözleşmesi'nin 4/1-2 nci maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2. Temyizen ..., tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile kararda belirtilen gerekçelere göre usul ve kanuna uygun olup davalı vekilince temyiz dilekçesinde ileri sürülen nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. VI. KARAR Açıklanan sebeple; Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca ONANMASINA, Aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene yükletilmesine, Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 21.09.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.