14. Hukuk Dairesi 2012/480 E. , 2012/796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünü
**14. Hukuk Dairesi 2012/480 E. , 2012/796 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 30.03.2010 gününde verilen dilekçe ile elatmanın önlenmesi ve kal istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.07.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, maliki olduğu 4 parsel sayılı taşınmazına davalıların taşkın bina yaptıklarını belirterek el atmalarının önlenmesini ve taşkın yapının kal'ni istemiştir. Davalı ..., dava konusu 3 parsel sayılı taşınmazı tapu maliki davalı ...’dan haricen satın alıp ev yaptığını, davanın reddini savunmuşlardır. Diğer davalılar da davanın reddini bildirmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmü davalı ... temyiz etmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre; Davalının aşağıdaki bentte yazılı nedenler haricindeki sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Mahkemece mahallinde yapılan keşif sonucu alınan uzman bilirkişi raporunda; 3 parsel sayılı taşınmaza yapılan binanın A harfi ile gösterilen 1,49 m2 merdiven, B harf ile gösterilen 2,00 m2 balkon, C harfi ile gösterilen 4,37 m2 odunluk ve D harfi ile gösterilen 112,13 m2 yere de fiilen el attığı belirlenmiştir. Gerekçeli kararın hüküm kısmının 2. bendinde yer alan “b” harfinin “d” olması gerekir iken maddi hata sonucu yanlış yazılması doğru değil ise de yapılan bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün HUMK.nun 438/VII. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine; (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 2. bendinin 4. satırında yer alan “sarı renkli kalemle boyalı (B) harfi ile” sözcüklerinin çıkarılarak yerine “sarı renkli kalemle boyalı (D) harfi ile” sözcüklerinin yazılmasına, hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİYLE ONANMASINA, peşin yatırılan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesene, 25.1.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.