1. Hukuk Dairesi 2015/4390 E. , 2015/5385 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2013/256-2014/2123 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu Buyuransu Köyü 374 ve 375 parsellerin tapu kaydında baba adı olan "Hamo"nun yazılmadığını, tapu kayıtlarına baba adının da eklenmesi suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispat
**1. Hukuk Dairesi 2015/4390 E. , 2015/5385 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : DİYARBAKIR 2. SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2013/256-2014/2123 Taraflar arasında görülen davada;Davacı, kayden maliki olduğu Buyuransu Köyü 374 ve 375 parsellerin tapu kaydında baba adı olan "Hamo"nun yazılmadığını, tapu kayıtlarına baba adının da eklenmesi suretiyle tapu kayıtlarının nüfus kayıtlarına uygun olarak düzeltilmesini istemiştir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispat edildiği gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi .................'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince davalı Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına,13.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.