3. Ceza Dairesi 2009/267 E. , 2010/8656 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'un mahkumiyetine, sanık ...'un beraatine dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ...'un temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe
**3. Ceza Dairesi 2009/267 E. , 2010/8656 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'un mahkumiyetine, sanık ...'un beraatine dair, Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü: 1- Sanık ...'un temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede: Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı Kanunun 231. maddesi uygulanması mümkün görülmemiştir. Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 2-Katılan temsilcisinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık ...'un davanın dayanağını oluşturan suç tutanağında "hayvanlara yedirmek için fiğ otu ektik" şeklinde beyanda bulunduğunun yazılmasına karşın keşifte dinlenen imzası tanık Bahattin Türkmenoğlu, zaptı doğrulamakla birlikte sanığa sorulduğunda sanığın, "ben daha önce men edildim, bu kez kardeşlerimi mahkemeye ver" dediğini, ...'un ektiğinden bahsetmediğini ifade etmesine göre, dava konusu yerin kim tarafından ekildiğinin tam olarak araştırılması yönünde köy muhtarı ile azaların varsa köy ve kır bekçileri ile komşu tarla maliklerinin dinlenerek sonucunu nazaran sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerekirken bu yönlerden eksik inceleme ile beraat hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.