TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ…
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/ KARAR NO : 2026/ HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/02/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/03/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında bir ticari ilişki bulunduğunu, bu ilişkiye istinaden toplam 18.735,85 TL cari hesap borcunun davalı tarafından ödenmediğini, borcun tahsili amacıyla ... 12. İcra dairesinin 2018/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafından açılan bu davanın haksız olup tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı taraf ile aralarında ticari ilişkinin 30/07/2018 tarihinde sona erdiğini, müvekkilinin davacıya olan ödemelerinin bir kısmını havale yoluyla bir kısmını ise kambiyo senedi ile keşide ederek ödediğini, herhangi bir borçlarının olmadığını, bu nedenle açılan bu haksız ve kötü niyetli davanın reddine karar verilmesini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizde açılan işbu dava açık hesap ilişkisinden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizin 01/06/2021 tarih 2018/ Esas 2021/ Karar sayılı dosyası ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 20/12/2024 tarih 2021/ esas 2024/ karar sayılı ilamıyla kaldırılmıştır. Mahkememizce dosya yeni esasa kaydedilmiş kaldırma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nin 20/12/2024 tarih 2021/ esas 2024/ karar sayılı kaldırma ilamı incelendiğinde davacı tarafça sunulan müşteri senet hareket bordrosunda atılan imzanın davalıya şirket yetkilisi tarafından atılıp atılmadığı ve buna bağlı olarak müşteri senet hareket bordrosundaki senetlerin davalıya teslim edilip edilmediğinin saptanması ve sonucuna göre değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir.Bu doğrultuda dosya bilirkişiye tevdi edilerek ...’a ait imzaların, kendi aralarında incelenmesi ve ortak karakteristik unsurların belirlenmesi ile devamında bu ortak karakteristik unsurların inceleme konusu imzada aranarak söz konusu imzanın, ... eli ürünü olup olmadığının tespiti amacıyla rapor düzenlenmiştir. Düzenlenen 25/10/2025 tarihli raporda " inceleme konusu çek, ön yüzü üzerinde keşideci “... Kalıp Aparat İmalat San Ve Tic ltd Şti” adına atfen atılı bulunan imza ile mevcut dosya kapsamında şirket yetkilisi olduğu anlaşılan, ...’a ait karşılaştırmaya esas örnek imzaları arasında; yukarıda maddeler halinde açıklanan tersim biçimi, işleklik derecesi, seyir, sürat, istif ve itiyatlar yönünden saptanan benzerliklere atfen, söz konusu imzanın, ... eli ürünü olduğu" tespit edilmiştir. İş bu bilirkişi raporu ile davacının müşteri senet hareket bordrosundaki senetlerin davacıya teslim edildiğinin kabulü ile her iki tarafın ticari defter incelemesi sonucu düzenlenen 28/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunun 3-a kısmında da açıklandığı üzere davacının davalıdan 32.371,72 TL alacaklı olduğuna kanaat edinilmiş, itirazın iptaline konu icra dosyasında davacının talebinin 18.735,52 TL asıl alacağa ilişkin olduğu anlaşılmakla, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. (Mahkememizce verilen önceki kararda davanın kabulüne karar verilmesine karşın asıl alacak miktarı sehven 18.375,52 TL yazılmış olup, bu maddi hata mahkememizce verilen 2. Kararda düzeltilmiştir) HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜ ile; ... 12. İcra dairesi 2018/... E. Dosyasına (Yeni Esas ... 4. Genel İcra Dairesi 2018/... E) davalı tarafın yaptığı itirazın asıl alacak miktarı olan 18.735,52 TL yönünden iptaline, 18.735,52 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte takibin devamına, 2-Davacının icra inkar tazminatı talebinin KABULÜ ile asıl alacağın %20 sine tekabül eden 3.747,10 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Davacının bu dava sebebiyle yaptığı toplam yargılama gideri 4.852,90 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Alınması gereken 1.279,80 TL karar harcından peşin alınan 220,13 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.059,67 TL'nin davalıdan alınarak hazineye irad kaydına, 5-Peşin harç 220,13 TL ve 35,90 TL başvuru harcı olmak üzere toplam 256,03 TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesaplanan 18.735,52 TL vekalet ücretinin davalıdan taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, 7-Taraflarca yatırılan gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde 6100 sayılı HMK'nun 333 maddesi uyarınca taraflara iadesine, Dair 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak veya mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile ... Bölge Adliye Mahkemesinde .... olmak üzere karar verildi. 03/02/2026 Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır