12. Ceza Dairesi 2019/10410 E. , 2022/3120 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... ile sanığın kocası olan şikayetçi Leon arasında İstanbul 13. A
**12. Ceza Dairesi 2019/10410 E. , 2022/3120 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal Hüküm : CMK’nın 223/2-c maddesi gereğince beraat Görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... ile sanığın kocası olan şikayetçi Leon arasında İstanbul 13. Aile Mahkemesinin 2014/75 esasına kayden görülmekte olan 31.01.2014 tarihli zina ve evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenlerine dayalı boşanma davasının yargılamasının devam ettiği dönemde, sanığın, tesadüfen elde ettiğini ifade ettiği şikayetçi Leon ile başka bir kadının bir plajda çekilmiş özel fotoğraflarını, aile mahkemesinin 11.09.2014 tarihli duruşmasında vekili aracılığıyla dosyaya delil olarak sunarak, 5237 sayılı TCK’nın 134/2-1. maddesindeki görüntü veya seslerin ifşa edilmesi suretiyle özel hayatın gizliliğini ihlal suçunu işlediği iddiasıyla kamu davası açıldığı olayda; 5271 sayılı CMK'nın 237/1. maddesinde, mağdur, suçtan zarar gören gerçek ve tüzel kişiler ile malen sorumlu olanların, ilk derece mahkemesindeki kovuşturma evresinin her aşamasında hüküm verilinceye kadar şikayetçi olduklarını bildirerek kamu davasına katılabilecekleri belirtilmiş olup, aynı Kanunun 237/2. maddesinin, “Kanun yolu muhakemesinde davaya katılma isteğinde bulunulamaz. Ancak, ilk derece mahkemesinde ileri sürülüp reddolunan veya karara bağlanmayan katılma istekleri, kanun yolu başvurusunda açıkça belirtilmişse incelenip karara bağlanır.” hükmü de nazara alındığında, 30.04.2015 tarihli duruşma gününü bildirir davetiye daimi çalışanına 18.02.2015 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen duruşmanın 30.04.2015 tarihli ilk, 27.10.2015 tarihli ikinci, 03.11.2015 tarihli son oturumlarına katılmayıp, 30.04.2015, 26.10.2015 ve 03.11.2015 tarihli mesleki mazeret dilekçeleri vermekle yetinen şikayetçi vekili ile 30.04.2015 tarihli duruşma gününü bildirir davetiye Tebligat Kanununun 21/2. maddesi gereğince tebliğ olunan şikayetçinin, yerel mahkemece karar verilinceye kadar davaya katılma talebinde bulunmadıkları ve hükmün “şikayetçi vekili” sıfatıyla temyiz edildiği anlaşıldığından, katılan sıfatını almayan ve hükmü temyiz etme hakkı bulunmayan şikayetçi adına vekili tarafından yapılan temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, 20.04.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.