23. Hukuk Dairesi 2016/7095 E. , 2020/756 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin sıra cetvelindeki sıraya itiraz yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, Elazığ 4. İcra Müdürlüğünün 2013/3889 E. sayılı dosyası ile borçlu şirketin maden ruhsat ve işletmes…
**23. Hukuk Dairesi 2016/7095 E. , 2020/756 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin sıra cetvelindeki sıraya itiraz yönelik verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, Elazığ 4. İcra Müdürlüğünün 2013/3889 E. sayılı dosyası ile borçlu şirketin maden ruhsat ve işletmesinin satışının yapıldığını, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinde müvekkilinin alacağının 1. sırada yer aldığını, 2. sıradaki vergi dairesi ile garame yapıldığını, davalı ... dairesinin alacak miktarının olduğundan fazla gösterildiğini, aynından doğan vergi borcunun satış bedelinden düşülmeden garame yapıldığını sıra cetvelinin hatalı hazırlandığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, sıra cetvelinin usulüne uygun düzenlendiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı alacağının kamu alacağı olduğu, satıştan önce haciz işlemi uygulandığı, kamu alacağı kendisinden önceki hacze iştirak edeceğinden ve aralarında garame yapılacağından, Elazığ 4. İcra Müdürlüğünün 2013/3889 Esas sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetveli usul ve yasaya uygun olarak yapıldığından davanın reddine karar verilmiştir. Kararı davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.