22. Hukuk Dairesi 2013/10754 E. , 2014/8570 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2009/848-2013/26 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davalının iddilarının yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilirken talep olmadığı h
**22. Hukuk Dairesi 2013/10754 E. , 2014/8570 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bakırköy 2. İş Mahkemesi TARİHİ : 24/01/2013 NUMARASI : 2009/848-2013/26 Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı iş sözleşmesinin haksız feshedildiğini ileri sürerek işçilik alacakları talebinde bulunmuştur. Davalı vekili davalının iddilarının yerinde olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece dosya kapsamı ve bilirkişi hesap raporu dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne karar verilirken talep olmadığı halde kısa kararda yıllık izin ücreti de hüküm altına alınmıştır. Mahkemece son oturumda verilen kısa karar ile gerekçeli kararın hüküm kısmı uyumlu olmalıdır. Kısa karar ile gerekçeli karar çelişkisi Yargıtay İçtihatları Birleştirilmesi Büyük Genel Kurulunun 10.04.1992 tarihli ve 1991/7 -1992/4 sayılı kararı gereğince bozma sebebidir. Somut olayda talep bulunmadığı halde kısa kararda yıllık izin ücretinin 3.298,25 TL olarak yazıldığı, gerekçeli kararda bu konuda hüküm bulunmadığından oluşan çelişki sebebiyle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 17.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.