8. Hukuk Dairesi 2017/6546 E. , 2017/15399 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahale talep edenin temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup ek kararın müdahale talep eden tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dilekçesinde, mental retardasyon hastalığı nedeniyle yarar ve zararını bilmeyecek durumda olduğunu ileri sürdüğü kardeşi ...'
**8. Hukuk Dairesi 2017/6546 E. , 2017/15399 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Hasımsız görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, müdahale talep edenin temyiz talebinin reddine dair ek karar verilmiş olup ek kararın müdahale talep eden tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dilekçesinde, mental retardasyon hastalığı nedeniyle yarar ve zararını bilmeyecek durumda olduğunu ileri sürdüğü kardeşi ...'in kısıtlanmasına ve kendisinin vasi olarak atanmasına karar verilmesini istemiş; mahkemece, davanın kabulü ile, ...'in TMKnın 405.maddesi uyarınca kısıtlanmasına, kendisine ...'in vasi olarak atanmasına dair verilen karar müdahale talep eden ... tarafından temyiz edilmesi üzerine bu istek ek kararla ...'in davada herhangi bir sıfatı bulunmadığı gerekçesiyle reddedilmiş; söz konusu ek karar müdahale talep eden ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve ilâmda belirlenip dayanılan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan ek kararın ONANMASINA, 2-Atanan vasinin şahsına itiraz yönünden temyizin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 422. maddesi gereğince, vasinin sıfatına karşı yapılan itirazları veya vasinin ileri sürdüğü kaçınma sebeplerini (özürleri) inceleme görevi öncelikle vesayet makamı olan sulh mahkemesine, onun kabul etmemesi halinde denetim makamı olan asliye mahkemesine ait olduğundan, vasinin şahsına yönelik itirazları kapsayan dilekçenin öncelikle vesayet makamınca incelenip itiraz nedenleri yerinde görülmediği takdirde buna ilişkin kararla birlikte evrakın kesin bir karar verilmek üzere denetim makamına gönderilmesi için dosyanın mahkemesine iadesi gerekmiştir. SONUÇ: Bu itibarla, temyiz olunan ek kararın yukarıda 1. bentte açıklanan nedenle ONANMASINA, yukarıda 2. bentte açıklanan nedenle vasinin şahsına yönelik itiraza ilişkin dilekçenin görev yönünden reddi ile dosyanın yukarıda açıklanan doğrultuda gereği yapılmak üzere MAHKEMESİNE İADESİNE, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 15.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.