3. Ceza Dairesi 2011/38568 E. , 2012/6424 K. "" Müessir fiil suçundan sanıklar ...,... ve ...'ün,765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4,51/1 maddesi uyarınca 366,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2004/278-2006/882 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 20.05.2011 tarih ve 2011/6501-29203 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhur…
**3. Ceza Dairesi 2011/38568 E. , 2012/6424 K.** **"İçtihat Metni"** Müessir fiil suçundan sanıklar ...,... ve ...'ün,765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4,51/1 maddesi uyarınca 366,00 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmalarına dair Tekirdağ 1.Asliye Ceza Mahkemesinin 20.12.2006 tarihli ve 2004/278-2006/882 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 20.05.2011 tarih ve 2011/6501-29203 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 29.06.2011 tarih ve 2011/215531 sayılı tebliğnamesiyle Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 1-Sanıkların eylemi yönünden 765 sayılı Türk Ceza Kanununun 456/4,51/1 maddelerinin uygulanmasının daha lehe olacağı kabul edilerek,anılan madde gereğince seçimlik cezalardan para cezasının asgari haddinden karar verilmek suretiyle temel ceza 366 Türk Lirası adli para cezası olarak belirlenmiş ise de, para cezasının seçimi halinde 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 86/2.maddesinin sanıklar lehine olacağının dikkate alınmamasında, 2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231.maddesi uyarınca,sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilip verilmeyeceğinin değerlendirilmemesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nun 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: 1) Sanık ... ... ile ilgili olarak; yapılan incelemede;sanığın tekerrüre esas olacak adli sicil kaydında silinme koşulu oluşmamış bulunan sabıkası bulunması nedeniyle;5237 sayılı kanunun 86/2.maddesine göre hakkında hüküm kurulurken hapis cezasının tercih edilmesi zorunluluğu karşısında 765 sayılı Türk Ceza Kanununun sanık lehine olduğu;5271 sayılı TCK'nun 231.maddesinde düzenlenen Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılmasının şartlarının da bu sanık yönünden gerçekleşmediğinin kabulü karşısında; Adalet Bakanlığının 1 ve 2 nolu kanun yararına bozma talebinin REDDİNE, 2)Sanıklar ... ve ... yönünden ise;Adalet Bakanlığının 1.ve 2 nolu kanun yararına bozma istemi yerinde görüldüğünden (Tekirdağ) 1.Asliye Ceza Mahkemesinden verilip kesinleşen 20.12.2006 ... ve 2004/278-2006/882 sayılı kararın, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 309.maddesi uyarınca BOZULMASINA, sonraki işlemlerin mahallinde yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.