14. Hukuk Dairesi 2017/1211 E. , 2020/8209 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: …
**14. Hukuk Dairesi 2017/1211 E. , 2020/8209 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 18.03.2015 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 08.06.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesi ile müvekkiline devri vaad edilen 890 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki 12 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Davalılar ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesi devri ile vaad edilen 890 ada 6 parsel sayılı taşınmazdaki 9 numaralı bağımsız bölümün davacının oğlu ...’a tapuda devredildiği gerekçesiyle davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. ... 1. Noterliğince düzenlenen 17.12.1996 tarih ve 3377 yevmiye sayılı gayrimenkul satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi ile arsa sahipleri ...ile ... 890 ada 4 parsel sayılı taşınmazda yapılacak binadan kura ile belirlenecek birer dairesinin ... verileceğini; ayrıca ...’e tercihli bir daire daha verileceğini kararlaştırmışlardır. ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesi ile ..., 3377 yev numaralı gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile maliki olduğu 890 ada 4 parsel sayılı taşınmazda ... tarafından kendisine verilen tercihli bir adet daire ve daire hissesinin tamamını ...’a 50.000.000 TL bedelle sattığını ve bedeli nakden aldığını beyan etmiştir. ... ile vekaleten ... arasında yapılan 05.08.2002 tarih 1218 yevmiye sayılı satış senedi ile 890 ada 6 parsel sayılı taşınmazda yer alan B/9 numaralı bağımsız bölüm...’a satılmıştır. Mahkemece ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesindeki taahhüdün, ...’ın davalıdan temlik aldığı bağımsız bölümün ... adına hareketle ... tarafından ...’a satışı yapılan 9 numaralı bağımsız bölümün tapuda satışı suretiyle ifa edildiği düşünülerek davanın reddine karar verilmiş ise de, ... adına vekaleten ...’ın kendi oğlu olan ...’a tapuda 5/8/2002 tarihinde yapılan temlikin bedeli karşılığında satış olduğunun yazılı olduğu anlaşılmaktadır. Bu satışın ... ile ... arasında yapılan ... Noterliğince düzenlenen 10.3.1997 tarih ve 562 yevmiye sayılı yapı ortaklığı hisse devir sözleşmesine göre ... adına hareket eden ... tarafından yapılan bir devir olduğunun davacı tarafından usulünce kanıtlanması gerektiğinden bu konudaki taraf delilleri toplanarak bir karar verilmesi gerekirken, eksik araştırmayla hüküm kurulması doğru görülmeyip hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın yatırana iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 08.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.