20. Ceza Dairesi 2017/6339 E. , 2017/5755 K. İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2012 tarihli 2010/423 esas ve 2012/321 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 15.06.2012 tarihli 2010/423 esas ve 2012/321 karar s…
**20. Ceza Dairesi 2017/6339 E. , 2017/5755 K.** **"İçtihat Metni"** İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Ağır Ceza Mahkemesi'nin 15.06.2012 tarihli 2010/423 esas ve 2012/321 karar sayılı kararı Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A) KONUYLA İLGİLİ BİLGİLER : Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan sanık ... hakkında Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nce yapılan yargılama sonucu, 15.06.2012 tarihli 2010/423 esas ve 2012/321 karar sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine karar verilmiştir. Hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmiştir. Dairemizce 12.07.2017 tarihinde 2015/11102 esas ve 2017/4332 karar sayı ile sanık hakkındaki hükmün bozulmasına karar verilmiştir. B) İTİRAZ NEDENLERİ : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itiraz yazısında özetle; ... fillo kargo şubesinden ...'a uyuşturucu madde gönderileceği ihbarı üzerine, ihbarın doğruluğunu tesbit için güvenlik görevlilerinin önleme arama kararı ile kargo şubesinin toplanma merkezine gittiklerini, ihbara konu kargoya verilen karton kutunun açılması sonucu neti 1570 gr. olan esrar maddesinin görüldüğünü, Önleme arama kararı ile kontrol edilen kutuda esrar görülmesi, suçüstü halinin olması, suç delillerinin kaybolmaması, Adli ve Önleme Aramaları Yönetmeliğinin 8/f maddesi birlikte değerlendirildiğinde uyuşturucu maddelere el konulmasının hukuka uygun olduğunu, delilin hukuka aykırı şekilde elde edilmediğini belirterek hükmün ONANMASINA karar verilmesini talep etmiştir. C) CUMHURİYET BAŞSAVCISININ İTİRAZIYLA İLGİLİ YASA HÜKÜMLERİ : 1- 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308. maddesi: (1) Yargıtay ceza dairelerinden birinin kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcısı, re'sen veya istem üzerine, ilâmın kendisine verildiği tarihten itibaren otuz gün içinde Ceza Genel Kurulu'na itiraz edebilir. Sanığın lehine itirazda süre aranmaz. (2) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) İtiraz üzerine dosya, kararına itiraz edilen daireye gönderilir. (3) (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen fıkra) Daire, mümkün olan en kısa sürede itirazı inceler ve yerinde görürse kararını düzeltir; görmezse dosyayı Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderir. 2- 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un geçici 5. maddesi (05.07.2012 tarihli Resmî Gazete'de yayımlanan 6352 sayılı Kanun'la eklenen): (1) Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 308 inci maddesinde yapılan değişiklikler, bu Kanunun yayımı tarihinde Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nda bulunan ve henüz karara bağlanmamış dosyalar hakkında da uygulanır. D) İTİRAZIN VE KONUNUN İRDELENMESİ : Dairemizin itiraza konu kararının itiraz yazısında ileri sürülen tüm nedenler tartışılıp değerlendirilerek verildiği ve kararda bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazı yerinde görülmemiştir. İtirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na gönderilmesine karar vermek gerekmektedir. E) KARAR: Açıklanan nedenlerle; 1-Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın itirazının yerinde görülmediğine, 2-5271 sayılı CMK'nın 308. maddesinin 2. fıkrası uyarınca itirazın incelenmesi için dosyanın Yargıtay Ceza Genel Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 01.11.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.