1. Hukuk Dairesi 2011/14489 E. , 2011/13461 K. "" MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan E. 74 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı gelinine temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazı miras bırakandan satın al…
**1. Hukuk Dairesi 2011/14489 E. , 2011/13461 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : AKÇAABAT 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/05/2010 Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakan E. 74 parsel sayılı taşınmazını satış suretiyle davalı gelinine temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürüp, tapu iptali ve mirasçılar adına tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, iddiaların doğru olmadığını, çekişmeli taşınmazı miras bırakandan satın aldığını ve bedelini de ödediğini belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusu sabit görülerek 74 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının davacıların miras payları oranında iptal ve tesciline, davacı olmayan ölü M.A. mirasçıları hisseleri yönünden iptal ve tescile yönelik davacı talebinin reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Dosya içeriği ve toplanan delillerden; miras bırakan E.’nin çekişme konusu 74 parsel sayılı taşınmazını 07.03.1995 tarihinde satış suretiyle davalı gelinine temlik ettiği anlaşılmaktadır. Davacılar, anılan temliki işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmışlardır. Bilindiği üzere; uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa,niteliği itibariyle nisbi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türü dür. Söz konusu Muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir. Bu durumda, yerleşmiş Yargıtay İçtihatlarında ve l-4-1974 tarih 1/2 sayılı İnançları Birleştirme Kararında açıklandığı üzere görünürdeki sözleşme tarafların gerçek iradelerine uymadığından, gizli bağış sözleşmesi de Medeni Kanunun 706, Borçlar Kanunun 213 ve Tapu Kanunun 26. maddelerinde öngörülen şekil koşullarından yoksun bulunduğundan, saklı pay sahibi olsun veya olmasın miras hakkı çiğnenen tüm mirasçılar dava açarak resmi sözleşmenin muvazaa nedeni ile geçersizliğinin tespitini ve buna dayanılarak oluşturulan tapu kaydının iptalini isteyebilirler.