17. Hukuk Dairesi 2013/16730 E. , 2015/2825 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların destekleri olan ..., ..., ... ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu vefat ettiklerini, kazanın, yol üzerindeki çökün
**17. Hukuk Dairesi 2013/16730 E. , 2015/2825 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacılar vekili, davacıların destekleri olan ..., ..., ... ve ...'ın yolcu olarak bulunduğu aracın tek taraflı kaza yapması sonucu vefat ettiklerini, kazanın, yol üzerindeki çöküntüden kaynaklandığının anlaşıldığını belirterek ... ...'ın ölümü nedeniyle eşi ... için 1.000,00 TL oğlu ... için 500,00 TL, oğlu ... ... için 1000,00 TL, oğulu ... ... için 1000,00 TL, ... ...'ın ölümü nedeniyle baba ... için 1.000,00 TL ... ...'ın ölümü nedeniyle baba ... için 1000,00 TL anne ... için 1000,00 TL ... ... ın ölümü nedeniyle baba ... için 1000,00 TL, anne ... için 1000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı, ... ... ın vefatı nedeniyle 1000,00 TL ... ...'ın vefatı nedeniyle 1000,00 TL cenaze ve defin giderinin ...'a ... ...'ın ölümü nedeniyle 1000,00 TL ... ...'ın ölümü nedeniyle 1000,00 TL cenaze ve defin gideri için ... ve ...'a olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiz ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, kazanın oluşumunda sürücünün kusurlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davanın kabulü ile destek ... ...'ın ölümü nedeniyle; davacı ... için 157.676,00 TL, ... ... için 254,00 TL, davacı ... ... için 6.908,00 TL, destek ... ...'ın ölümü nedeniyle; davacı ... için 31.414,00 TL, destek ... ...'ın ölümü nedeniyle davacı ... için 30.634,00 TL, davacı ... ... için 47.147,00 TL, destek ... ...'ın ölümü nedeniyle; davacı ... için 28.165,00 TL, davacı ... için 45.128,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihi olan 04/10/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Kamu hizmeti görmekle yükümlü olan davalı ..., kamu hizmeti sırasında verdiği zararlardan dolayı özel hukuk hükümlerine tabi değildir. Olay idari karar ve eylemlerden doğan zararlar niteliğinde bulunduğundan, zararın ödetilmesi istekleri 11.2.1959 günlü ve 17/15 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararının 2. bendi hükmünce tam yargı davasının konusunu oluşturur. Bu davaların ise 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 2.maddesi hükmü uyarınca, idare aleyhine idari yargı yerinde tam yargı davası olarak açılması gerekmektedir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. Bu durumda mahkemece, davalı ... yönünden dava dilekçesinin yargı yolu (görev) bakımından reddi gerekirken işin esası incelenerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 16/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.