23. Hukuk Dairesi 2011/4599 E. , 2012/1838 K. * ŞİKAYET * SIRA CETVELİNİN İPTALİ * HACZİN DÜŞMESİ * TAKİBİN İŞLEMSİZ BIRAKILMASI * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 16 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 78 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 106 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 110 Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmü…
**23. Hukuk Dairesi 2011/4599 E. , 2012/1838 K.** * ŞİKAYET * SIRA CETVELİNİN İPTALİ * HACZİN DÜŞMESİ * TAKİBİN İŞLEMSİZ BIRAKILMASI * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 16 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 78 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 106 * İCRA VE İFLAS KANUNU (İİK) (2004) Madde 110 **"İçtihat Metni"** Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya itiraz davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Şikayetçi vekili, müvekkilinin Eskişehir 1. İcra Müdürlüğü’nün 2010/2881 sayılı dosyasındaki alacağı nedeniyle 17.05.2010 tarihinde borçlunun taşınmazlarının haczedildiğini, satış sonrası düzenlenen sıra cetvelinde dağıtıma konu bedelin tamamının şikayet olunana ait Eskişehir 2. İcra Müdürlüğü’nün 2006/10527 sayılı dosyasına ödenmesine karar verildiğini, ancak satış tarihi itibariyle şikayet olunanın haciz ve takibinin düştüğünü ve takibini yenilemeksizin sadece haciz yenilemesinin mümkün olmadığını ileri sürerek, şikayet olunanın 2006/10527 sayılı takip dosyasının sıra cetvelinden çıkartılarak satış bedelinin müvekkilinin dosyasına aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, takip talebinin yenilenmesine gerek olmaksızın haczin yenilenmesinin istenebileceğini savunarak, şikayetin reddini istemiştir. İcra mahkemesince, İİK.nun 106. ve 110. maddeleri gereğince süresinde satış istenmediğinden şikayet olunanın taşınmazlar üzerine koyduğu hacizler kalkmış ise de, aynı yasanın 78/son maddesi uyarınca taşınmazların yeniden haczi için takibin yenilenmesine ve yenileme harcına gerek olmadığı, şikayet olunanın takibi yenilemeksizin bedeli paylaşıma konu taşınmazın haczedilmesinin geçerli olduğu, yenilenen haczin şikayetçinin haczinden önce olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir. İstem, sıra cetvelinin şikayet yoluyla iptali istemine ilişkindir. Şikayet olunan borçlu aleyhine, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile 02.11.2006 tarihinde takibe geçmiş ve borçlu adına çıkartılan ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilerek borçlunun bedeli paylaşıma konu taşınmazına 07.11.2006 tarihinde haciz konulmuştur. Alacaklının dosyadaki son işlem tarihi 01.11.2007 tarihi olup bu tarihten sonra takip dosyası alacaklı tarafından işlemsiz bırakılmıştır. Alacaklı tarafından bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine konulan hacizden itibaren iki yıl içinde satış istenmediğinden taşınmaz üzerindeki haciz İİK nun 106. maddesi uyarınca düşmüştür. İİK nun 78/5. maddesi uyarınca, takip dosyasının işlemden kaldırılması üzerine, alacaklı yeniden haciz isteyebilmek için, yenileme talebinde bulunulmalıdır. İlama dayanmayan takiplerde yenileme istemi üzerine yeniden harç alınır. Mahkemece, uyuşmazlığın bu ilkeler çerçevesinde değerlendirilerek bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle davanın reddine karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ :Yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz isteminin kabulü ile kararın şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.03.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.