23. Hukuk Dairesi 2015/1121 E. , 2016/828 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait dükkanın satılacağının öğrenmesi…
**23. Hukuk Dairesi 2015/1121 E. , 2016/828 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yönetim kurulu kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatife ait dükkanın satılacağının öğrenmesi üzerine satış için talepte bulunduğunu ve ön görülen bedeli kooperatif hesabına yatırdığını, müvekkilinin satış işlemlerinin tamamlanmasını beklediği sırada davalı kooperatif yönetiminin geriye dönük karar aldığını, karar ile dükkanın yönetim kurulu başkanı Metin Kürüm'e sattıldığını öğrendiğini, kooperatif yöneticisinin kooperatif ile alım satım ilişkisinde bulunamayacağını bu nedenle davalı kooperatif yönetim kurulunun dükkanın Metin Kürüm'e satışına ilişkin almış olduğu kararının iptaline ve satışa konu dükkanın müvekkili adına tescilini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, 2005 yılı olağan genel kurulunda dükkanın 30.000,00 TL bedel karşılığında satışı için karar verildiğini, bu dükkanı satın almak isteyenlerin 7 gün içerisinde yönetim kuruluna müracaat etmesi gerektiğinin üyelere bildirildiğini, dükkanı almak için yönetim kurulu başkanı Metin Kürüm'ün müracaat ettiğini, başkaca talepçi olmadığını, bunun üzerine yönetim kurulunun kararı ile dükkanın Metin Kürüm'e satışına karar verildiğini, davacının süresi içinde dükkanı almak için talepte bulunmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın reddine dair verilen 13.12.2007 tarih ve 2006/403 E., 2007/377 K. sayılı ilamı temyiz üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 23.02.2010 tarihli kararıyla bozulmuştur. Mahkemece Yargıtay bozma ilamına uyularak yapılan yargılamada Kooperatifler Kanunu'nun 59. maddesine göre, kooperatif yönetim kurulu üyeleri, üyelik işlemleri dışında kendi veya başkası namına bizzat veya dolaylı olarak kooperatifle, kooperatif konusuna giren bir ticari ilişkide bulunamayacağı, bu sebeple kooperatif başkanına satışa ilişkin 26.03.20006 tarihli 141 no'lu yönetim kurulu kararı mevzuata aykırı olduğundan iptaline, dava konusu yapılan dükkanın davalı kooperatifin üzerine kayıtlı bulunduğu, davacının yatırdığı paranın ise kendisine iade edilmiş olduğu, dükkanın satış prosedürünün mevzuata uygun olarak yeniden işletilmesi gerektiği bu nedenle de tescil talebinin reddine karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.