3. Hukuk Dairesi 2010/17149 E. , 2010/20228 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6420 TL işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 451,32 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; davalının müvekkiline ait
**3. Hukuk Dairesi 2010/17149 E. , 2010/20228 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Dava dilekçesinde 6420 TL işgal tazminatının faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın 451,32 TL için kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü. Davacı vekili; davalının müvekkiline ait ... ... mah. 2 Parsel sayılı taşınmazı, 01/10/2006 ile 31/09/2009 tarihleri arasında, 325 m2 ne konut, kömürlük ve bahçe yapmak suretiyle işgal ettiğini beyanla, toplam 6420,00 TL işgal tazminatının davalıdan alınıp müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; müvekkilinin de 100,50 m2 hissesi bulunduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davalının kendi hissesi dışında davacıya ait 124,42 metrekarelik alanı işgal etmesinden dolayı önceki dönem ecrimisil miktarına T.E.F.Endeksindeki oranda artış yapılarak bulunan miktar baz alınıp ortaya çıkan 451,32 TL tazminatın dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Kural olarak ecrimisil, kötüniyetli şagilin ödemekle yükümlü bulunduğu bir tür tazminattır. İyiniyetli olmayan zilyed, geri vermekle sorumlu olduğu şeyi haksız alıkoymuş olması (işgali) yönünden hak sahibine verdiği zararlar ve elde ettiği veya elde etmeyi ihmal eylediği ürünler karşılığında oluşan tüm zararı tazmin etmek zorundadır (TMK.md.995). Bu tazminatın en azı kira geliri, en çoğu ise tam kar mahrumiyetidir. Kira getirisi üzerinden ecrimisil belirlenmesinde ise taraflardan öncelikle emsalleri istenilmeli, yoksa mahkemece veya bilirkişiler tarafından res'en bulunacak emsal ya da emsaller ile karşılaştırma yapılmalı, böylece rayiç tespit edilebildiği takdirde günün rayicine uygun, aksi takdirde önceki dönemin kira geliri üzerinden belirlenen ecrimisil miktarına T.E.F.Endeksindeki değişim oranında artış yapılmalı bulunacak miktardan az olmamak koşuluyla ecrimisile hükmedilmelidir. Somut olayda uzun süredir işgalci konumunda bulunan davalıdan geçen dönemlere ilişkin ecrimisil belirlenmesinde 1996 tarihinden beri T.E.F.Endeksindeki artış değerlendirilerek sonuç ecrimisil tespit edilip hüküm altına alınmıştır. Oysa bu ve benzer durumlarda yukarıda açıklanan ilke ışığında öncelikle emsal değerlendirmesi ve rayiç tespiti yapılarak günün rayicine uygun bir miktar ecrimisil karar altına alınmalıdır. Yukarıdı yazılı olduğu üzere emsal araştırması yapılmadan, bariz düşük kaldığı anlaşılan, kesinleşen döneme ilişkin ecrimisil miktarı benimsenip endeks uygulanarak, düşük bedele hükmedilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 09.12.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.