(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/357 E. , 2011/2566 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz is
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/357 E. , 2011/2566 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelinin iptali isteminin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde şikayet olunan vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR - Şikayetçiler vekili, şikayet dışı borçlu aleyhine yapmış oldukları tazminat istemine konu ilamlı icra takibi yaptıklarını, ilama konu davaların şikayet olunanın davasından önce açılmış olduğunu, borçluya ait bağımsız bölümlerin satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde müvekkillerinin takip dosyalarının da İcra ve İflas Kanunu'nun 100/2 nci maddesinde düzenlenen belgelere dayalı olmasına rağmen, dağıtımın garameten yapılmadığını ileri sürerek sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, sıra cetvelinin doğru olarak düzenlendiğini, borçlu aleyhine yaptıkları icra takibinin de şikayetçilerin icra takipleri gibi tazminat istemine ilişkin ilamlı icra takibi olduğunu, şikayetçilerin ilamlarının da tazminata dayandığını ve sıra cetvelindeki öncelikli ilamlardan olmadığını, kendi hacizlerinin önceki tarihli olduğu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, sıra cetvelinin doğru hazırlandığı gerekçesiyle dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda şikayetin reddine dair verilen karar, şikayetçiler vekilinin temyizi üzerine Yargıtay Yüksek 19. Hukuk Dairesi’nin 2010/14008 Esas, 2011/1040 Karar ve 02.02.2011 tarihli ilamı ile incelemenin duruşmalı yapılması gerektiği, dava veya takip başlamadan önce açılmış bir dava üzerine alınan ilama dayanan alacaklının, ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu, şikayetçilerin ilamlarına konu davaların açılış tarihlerinin daha önce olduğundan tarafların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi için bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyulmuş ve şikayetin kabulü ile sıra cetvelinin iptali ile tarafların alacaklı olduğu icra takip dosyalarının aynı derecede hacze iştirakine karar verilmiştir. Kararı, şikayet olunan vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, 14.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.