Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6067 E. , 2024/941 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6067 Karar No : 2024/941 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gürbulak Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrü
Danıştay 12. Daire Başkanlığı 2023/6067 E. , 2024/941 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No : 2023/6067 Karar No : 2024/941 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Bakanlığı VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. YARGILAMA SÜRECİ : Dava konusu istem: Gürbulak Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğünde gümrük muhafaza memuru olarak görev yapmakta olan davacı tarafından, re'sen emekliye sevk edilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile yoksun kalacağı parasal ve özlük haklarının emekliye sevk edildiği tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istenilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu'nun 40. maddesinin birinci fıkrasında yer alan, 03/06/2011 tarih ve 640 sayılı KHK'nin 40. maddesiyle değişik (ç/III) bendi ile ilgili mevcut hukuki duruma göre, 703 sayılı KHK ile yapılan değişiklikle, 65 yaş haddini, davacının tabi olduğu meslek grubu için 55 olarak sınırlayan 640 sayılı KHK'nin 40. maddesinin yürürlükten kaldırıldığı, bu nedenle, davacının 55 yaş haddine tabi olmadığı, 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasında ifade edilen 65 yaş haddine tabi olduğu, bu durumda, gümrük muhafaza memur olarak görev yapan davacının 55 yaş haddini doldurduğundan bahisle emekliye sevk edilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline; diğer yandan; hukuka aykırı bulunan dava konusu işlem nedeniyle davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hesaplanarak, dava tarihinden önce tahakkuk etmiş parasal ve özlük hakları için dava tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren, dava tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir parasal ve özlük hakkının tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını gerektirecek nitelikte görülmediği gerekçesiyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Dava konusu işlemin tesis edildiği tarihte 5434 sayılı Kanun'un 40. maddesinin birinci fıkrasının (ç) bendinin (3) numaralı alt bendinde gümrük muhafaza memurlarının emeklilik yaşının 55 olarak düzenlendiği, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığının 31/12/2018, 29/12/2020 ve 27/12/2021 tarihli görüş yazılarında Bakanlık personeli için 5434 sayılı Kanun'da belirlenen yaş haddi uygulamasına aynen devam edilmesi gerektiğinin belrtildiği ileri sürülmektedir. KARŞI TARAFIN SAVUNMASI : Savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onikinci Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra, dosya tekemmül ettiğinden yürütmenin durdurulması istemi hakkında ayrıca bir karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin reddine, 2. Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali ile davacının yoksun kaldığı özlük ve parasal haklarının hesaplanarak, dava tarihinden önce tahakkuk etmiş parasal ve özlük hakları için dava tarihi olan 19/01/2022 tarihinden itibaren, dava tarihinden sonra tahakkuk edenler yönünden ise her bir parasal ve özlük hakkının tahakkuk ettiği tarihten itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte ödenmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, kesin olarak 29/02/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.