Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/465 E. , 2015/85 K. "" Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :. Ağır Ceza Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f ve 204/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince 31.12.2009 gün ve 291-377 sayı ile beraatına karar verilmiştir. Hükmün katıl…
**Ceza Daireleri Başkanlar Kurulu 2014/465 E. , 2015/85 K.** **"İçtihat Metni"** Görevsizlik Kararı veren Yargıtay Daireleri : 15 ve 11. Ceza Daireleri Mahkemesi :. Ağır Ceza Sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından 5237 sayılı TCK'nun 158/1-f ve 204/1. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemiyle açılan kamu davasının yapılan yargılaması sonucunda, İzmir 11. Ağır Ceza Mahkemesince 31.12.2009 gün ve 291-377 sayı ile beraatına karar verilmiştir. Hükmün katılan tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 15. Ceza Dairesince; “Temyiz incelemesine konu suçlardan iddianamede anlatılan resmi belgede sahtecilik suçunun cezası, suç tarihi itibarıyla yürürlükte bulunan 765 Sayılı TCK'nun 342/1. maddesinde iki yıldan sekiz yıla kadar hapis; dolandırıcılık suçunun cezası ise aynı Kanunun 504/3. maddesi uyarınca iki yıldan beş yıla kadar hapis cezasından ibaret olduğu gözetildiğinde; İddianamedeki nitelendirmeye göre, Yargıtay Kanunu'nun değişik 14. maddesi gereğince temyiz incelemesi Yüksek 11. Ceza Dairesi'nin görevi dahilinde olduğu", Dosyanın gönderildiği Yargıtay 11. Ceza Dairesince de; “10.10.2008 günlü iddianame ile katılanın, Küre Gıda Pazarlama Ltd. Şti. yetkilisince keşide edilmiş olan çeki ciro yoluyla devralıp kendi cirosunu da yaptıktan sonra kaybettiği çeki ele geçiren sanığın, çeki ciroladıktan sonra suça konu çeke dayalı olarak İzmir 10. İcra Müdürlüğünün 2005/5405 esas nolu dosyası üzerinden katılan aleyhine icra takibi başlattığı, çekin icra takibine konu edilerek kullanıldığı 08.06.2005 tarihinin suç tarihi olarak kabulünde zorunluluk bulunduğu cihetle, suç tarihinde yürürlükte olan 5237 sayılı TCK'nun 204/1 ve 158/1-d, f maddelerinde öngörülen 'kamu kurumunu vasıta kılarak ve bankanın araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık' suçu tavsif edilerek dava açılmıştır. Bu itibarla iddianamedeki anlatıma, tavsifin ağırlığına, temyizin kapsamına ve Yargıtay Kanununun 14. maddesine göre temyiz inceleme görevinin Yüksek 15. Ceza Dairesine ait olduğu " gerekçeleriyle karşılıklı görevsizlik kararları verilmiştir. Oluşan olumsuz görev uyuşmazlığının çözümü için Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Daireleri Başkanlar Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. TÜRK MİLLETİ ADINA CEZA DAİRELERİ BAŞKANLAR KURULU KARARI Yargıtay 15. ve 11. Ceza Daireleri arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık, temyiz incelemesinin hangi Özel Dairece yapılması gerektiğinin belirlenmesine ilişkindir.