TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR DERYA U ;DAL VE DiGERLERi BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/6407) Karar Tarihi: 6/3/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili Vekili BiRiNCi BOLUM KARAR Burhan USTUN Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Hasan Tahsin GOKCAN Kadir OZKA YA OzgurDUMAN 1. Memet OGUTCU 2. Raziye 6dDT ;D 3. Y a ar 6dDTCU Av. Burhanettin Oktay OZBERK 4. Dilvan YILDIRIMLAR 5. Derya U(:DAL Av. Y aman ARAS 6. SemaAR
TURKiYE CUMHURiYETi ANAYASAMAHKEMESi BiRiNCi BOLUM KARAR DERYA U ;DAL VE DiGERLERi BASVURUSU (Ba vuru Numaras1: 2015/6407) Karar Tarihi: 6/3/2019 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 Ba kan Uyeler Raportor Ba vurucular Vekili Vekili BiRiNCi BOLUM KARAR Burhan USTUN Serdar OZGULDUR Serruh KALELi Hasan Tahsin GOKCAN Kadir OZKA YA OzgurDUMAN 1. Memet OGUTCU 2. Raziye 6dDT ;D 3. Y a ar 6dDTCU Av. Burhanettin Oktay OZBERK 4. Dilvan YILDIRIMLAR 5. Derya U(:DAL Av. Y aman ARAS 6. SemaARAS I. BA VURUNUN KONUSU 1. Ba vuru ta mmazm kamula tmlmas1 ve kamula tuma bedelinin deger kaybma ugrat1larak odenmesi nedenleriyle mulkiyet hakkmm; yargilamamn uzun surmesi nedeniyle de makul surede yargilanma hakkmm ihlal edildigi iddialanna ili kindir. II. BA VURU SURECi 2. Ba vurular 14/4/2015 ve 17/4/2015 tarihlerinde yapilm1 tlr. 3. Ba vurular, ba vuru formu ve eklerinin idari yonden yapilan on incelemesinden sonra Komisyona sunulmu lardu. 4. Komisyonca ba vurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bolum tarafmdan yapilmasma karar verilmi tir. 5. 2015/6794 numarah bireysel ba vuru dosyas1, aralannda konu yonunden hukuki irtibat bulunmas1 nedeniyle 2015/6407 numarah bireysel ba vuru dosyas1 ile birle tirilmi olup inceleme 2015/6407 numarah bireysel ba vuru dosyas1 uzerinden yurutulmu tur. 2 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 III. OLAY VE OLGULAR 6. Ba vuru formu ve eklerinde ifade edildigi ekliyle olaylar ozetle oyledir: 7. Sivas'm merkez il9esine bagh ;ar 1ba 1 Mahallesi'nde bulunan 513 ada 13 parsel say1h ta mmazm 4/12 paylan tapuda ayn ayn olmak tizere ba vurucular Mehmet Ogtitcti ve Ya ar Ogtitcti'ye; kalan 1/12 paylan da ayn ayn olmak tizere ba vurucular Raziye Ogtit ;ti, Derya U9dal, Dilvan Yildmmlar ve Serna Aras adlanna kay1thd1r. Bu ta mmaz tizerinde "Madzmak Oteli" olarak bi linen bir turizm i letmesi bulunmaktad1r. 8. Amlan otelin bulundugu yerde 2/7/1993 tarihinde 90k say1da ki inin oltimtine ve yaralanmasma yol a91lan olaylar ya anm1 tir. Sivas il Enctimeni 14/4/2010 tarihinde bu ta mmazm kamula tmlmasma karar vermi tir. 9. Sivas il Ozel idaresi ile ba vurucular arasmda satm alma usulti 9en;evesinde yap1lan gorti meler olumsuz sonu9lanmca idare tarafmdan 16/6/2010 tarihinde Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinde kamula tlrma bedelinin tespiti ve tescil davas1 a9ilm1 tir. 10. Mahkeme ba vuruculara kamula tirma i lemini teblig etmi , mahalli ve ulusal gazetelerde de ilan ettirmi tir . Dava konusu ta mmazm ba mda kamula tlrma alanmda uzman bilirki iler e liginde ke if yapan Mahkeme, emsal kar 1la t1rmas1 yontemine gore kamula tirma bedelinin hesapland1g1 bilirki i raporunu htikme esas alarak 23/11/2010 tarihinde davanm kabulti ile kamula tlrma bedelinin 5.601.225,10 TL olarak tespitine ve depo edilen soz konusu bedelin tapu kaydmdaki paylan oranmda ba vuruculara odenmesine karar vermi tir. Mahkeme aynca dava konusu ta mmazm ba vurucular adma olan tapu kaydmm iptali ile idare adma tapuya tesciline kesin olarak karar vermi tir. 11. Taraflarca yap1lan temyiz talebini inceleyen Yarg1tay 5. Hukuk Dairesi 14/6/2011 tarihinde karann bozulmasma karar vermi tir. Bozma karannm gerek9esinde , bilirki i raporunda yapilan emsal kar ila tirmasmm hatah oldugu belirtilmi tir. Daire aynca otelin toplam alanma ili kin 9eli kili belgelerden soz ederek bu yapmm bilirki i kurulunca yeniden ol9timti yapilarak ger9ek alam tizerinden hesaplama yap1lmas1 gerektigi vurgulanm1 tir . Son olarak yap1 bedelinin 2011 y1h metrekare birim fiyatm1 ge9memek tizere dava tarihine uyarlanmamasmm dogru olmad1g1 a91klanm1 t1r. 12. Bozma karanna uyan Mahkeme, mahallinde 18/11/2011 tarihinde yeniden ke if yapm1 , bilirki i kuruluna kamula tlrma bedeline ili kin olarak raporlar dtizenlettirmi tir. Mahkeme bu defa 2/5/2012 tarihinde davanm kabulti ile alman son bilirki i raporu dogrultusunda kamula$tirma bedelinin 7.691.283 ,23 TL olarak tespitine karar vermi$tir. Buna gore belirlenen soz konusu bedelden daha once odenen 5.601.225,10 TL mahsup edilerek bakiye 2.090.058,13 TL tutanndaki kamula tirma bedelinin tapu kaydmdaki paylan oranmda ba$vuruculara derhal odenmesine karar verilmi$tir. 13. Taraflar bu karan da temyiz etmi ler, Daire 19/2/2012 tarihinde temyiz edilen karan bozmu tur. Bozma karannm gerek9esinde, dava konusu ta$mmazm arsa niteligindeki zemin bedelinin tespiti i9in yapilan incelemenin htiktim kurmaya elveri li olmad1g1 belirtilmi$tir. Daireye gore emsal olarak incelenen ta$mmazlann yap1 ile birlikte, orttilti birim fiyatlan tizerinden k1yaslama yap1lmas1 ve ti ; ayn satI m ortalama degeri esas almarak inceleme yap1lmas1 kanuna uygun degildir. 3 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 14. Mahkeme bozma karanna uymu ve konu hakkmda yeniden bilirki i raporu alm1 tlr. Bilirki i kurulunun raporunu hiikme esas alan Mahkeme 5/9/2013 tarihinde davanm kabulti ile kamula tuma bedelinin 9.308.768,30 TL olarak tespitine karar vermi tir. Buna gore belirlenen soz konusu bedelden daha once odenen 7.691.283,23 TL mahsup edilerek bakiye 1.617.485,07 TL tutanndaki kamula tirma bedelinin tapu kaydmdaki paylan oranmda ba vuruculara derhal odenmesine karar verilmi tir. Mahkeme ba vuruculann faiz i letilmesi yontindeki taleplerini ise reddetmi tir. 15. Taraflarca temyiz edilen karar Daire tarafmdan dtizeltilerek onanm1 tlr. Daire, davac1 idarenin tum itirazlanm, davahlar vekilinin ise faiz hari9 diger itirazlanm reddetmi tir. Daire, dava dort ay i9inde sonu9landmlamad1g1 i9in yap1lan kanun degi ikligi ile Anayasa Mahkemesinin bireysel ba vuru kararlanna at1f yaparak kamula tuma bedeline 17 /10/2010 tarihinden karar tarihine kadar ge9en sure i9in kanuni faiz i letilmesi gerektigini belirtmi tir. Ancak htiktim bozulmam1 , gerek9eli karann htiktim fikrasmm faize ili kin talebin reddi ile ilgili paragraf1karardan ttimti ile 91kartilarakyerine "Kamula tzrma bedeli olarak 23.11.2010 tarihli ilk kararla belirlenen 5.601.225,10 TL'ye 17.10.2010 tarihinden ilk karar tarihi olan 23.11.2010 giiniine kadar, 14.06.2011 tarihli bozma sonrasz 26.04.2012 tarihli kararla hiikmedilen fark bedel olan 2.090.058,13 TL'ye 17.10.2010 tarihinden 26.04.2012 tarihine kadar, 19.02.2013 tarihli bozma sonrasz, son kararla hiikiim altzna alznan fark bedel olan 1.617.485,07 TL ye ise 17.10.2010 tarihinden son karar tarihi olan 05.09.2013 giiniine kadar yasalfaiz i letilmesine" ctimlesi yaz1lmak suretiyle htikmtin dtizeltilmesi yoluna gidilmi tir. 16. Ba vuruculann karar dtizeltme talepleri Daire tarafmdan 17/2/2015 tarihinde reddedilmi tir. 17. Nihai karar ba vurucular vekillerine 13/3/2015 ve 20/3/2015 tarihlerinde teblig edilmi tir. 18. Ba vurucular 14/4/2015 ve 17/4/2015 tarihlerinde bireysel ba vuruda bulunmu lardu . IV. iLGiLi HUKUK 19. 4/11/1983 tarihli ve 2942 say1h Kamula tlrma Kanunu'nun 10. maddesinin ilgili k1s1mlan oyledir: "Kamula$flrmanzn satzn alma usulu ile yapzlamamasz halinde idare, 7 nci maddeye gore topladzgz bilgi ve belgelerle 8 inci madde uyarznca yaptzrmz$ oldugu bedel tespiti ve bu husustaki diger bilgi ve belgeleri bir dilekr;eye ekleyerek fa$znmaz maim bulundugu yer asliye hukuk mahkemesine muracaat eder ve ta$znmaz malzn kamula$tzrma bedelinin tespitiyle, bu bedelin, pe$in veya kamula$tzrma 3 uncu maddenin ikinci fikraszna gore yapzlmz$ ise taksitle odenmesi kar$zlzgznda , idare adzna tesciline karar verilmesini ister. Mahkeme, idarenin ba$vuru tarihinden itibaren en ge ; otuz gun sonrasz i ;in belirledig1 duru$ma gununu, dava dilekr;esi ve idare tarafindan verilen belgelerin hirer ornegi de eklenerek fa$znmaz malzn malikine me$ruhatlz davetiye ile veya idarece yapzlan ara$fZrmalar sonucunda adresleri bulunamayanlara, 11.2.1959 tarihli ve 7201 sayzlz Tebligat Kanununun 28 inci maddesi geregince ilan yoluyla tebligat suretiyle bildirerek duru$maya katzlmaya r;agzrzr. Duru$ma gunu idareye de teblig olunur. 4 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 Mahkemece malike dogrudan pkanlacak meJruhatlz davetiyede veya ilan yolu ile yapzlacak tebligatta; d) 14 uncu maddede ongorulen sure ir;erisinde, tebligat veya ilan tarihinden itibaren kamulaJtzrma iJlemine idari yargzda iptal veya adli yargzda maddi hatalara karJl duzeltim davasz ar;abilecekleri, Belirtilir. (Ek fikra: 11/4/2013-6459/6 md.) KamulaJtzrma bedelinin tespiti ir;in ar;zlan davanzn dart ay ir;inde sonur;landzrzlamamasz hdlinde, tespit edilen bedele bu surenin bitiminden itibaren kanunifaiz iJletilir. 14 uncu maddede belirtilen sure ir;inde, kamulaJtzrma iJlemine karJz hak sahipleri tarafindan idari yargzda iptal davasz aplmasz ve idari yargz mahkemelerince de yurutmenir. durdurulmasz kararz verilmesi halinde mahkemece, idari yargzda aplan dava bekletici mesele kabul edilerek bunun sonucuna gore iJlem yapzlzr. II 20. 2942 say1h Kanun'un 14. maddesinin birinci fikras1 oyledir: 11KamulaJtzrmaya konu taJznmaz malzn maliki tarafindan 10 uncu madde geregince mahkemece yapzlan tebligat gununden, kendilerine tebligat yapzlamayanlara tebligat yerine ger;mek uzere mahkemece gazete ile yapzlan ilan tarihinden itibaren otuz gun ir;inde, kamulaJtzrma iJlemine karJz idari yargzda iptal ve maddi hatalara karJz da adli yargzda duzeltim davasz aplabilir. 11 21. Alacagm deger kayb1 ile ilgili uluslararas1 hukuk 19m bkz. Ali $im:jek ve digerleri, B. No: 2014/2073, 6/7/2017, 23-33. V. iNCELEME VE GEREK ;E 22. Mahkemenin 6/3/2019 tarihinde yapm1 oldugu toplantlda ba vuru incelenip geregi dti tintildti: A. Ba vurucular Dilvan Yild1nmlar, Derya Uc;dal ve Serna Aras'm Sikayetleri Yoniinden 1. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Gorii ii 23. Ba vurucular, murislerine ait olan uyu mazhga konu ta mmazda bulunan otelin 1993 y1lmda ya anan olaylar sirasmda 91kan yangmda zarar gordtigtinti, buna ragmen soz konusu otelin tadilatm1 yaptirarak yeniden faaliyetine devam ettirdiklerini belirtmi lerdir. Ba vurucular bununla birlikte eski mti teri say1sma ve ticari getiriye ula 1lamad1gmdan 5 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 yakmm1 lardir . Ba vurucular aynca bu olayda kolluk gu9lerinin gerekli mudahalelerde bulunmad1klanm ve kamu makamlannm da olay nedeniyle dogan zarara yonelik uzun y1llar bir 9ozum uretmediklerini vurgulam1 lard1r. Ba vurucular boy le bir olay ya anmasayd1 otelin i letilmesinin b1rakilmayacagm1 , ticari itiban ve getirisi 90k yuksek olan bu oteli 9ah t1rmaya devam etmi olacaklanm belirtmi lerdir. 24. Bunun yanmda ba vurucular ya anan olaylar gerek9e gosterilerek ta mmazlannm kamula tmld1g1m ancak bu olaylarda devletin uzerine du en yukumlulukleri yerine getirmi olsayd1 ta mmazm kamula tmlmasma gerek kalmayacagm1 ifade etmi lerdir. Ba vuruculara gore kamula t1rma i leminde kamu yaran olmay1p kamula tmlmas1 gerekmedigi halde ya anan olaylann y1l donumlerinde yapilan eylemler ve kamuoyu baskis1 nedeni y le ta mmazlan kamula tmlm1 tir. 25. Ba vurucular bu gerek9elerle 9ah ma hurriyetinin ve mulkiyet hakkmm ihlal edildigini ileri surmu lerdir . 2. Degerlendirme 26. Anayasa'nm 148. maddesinin u9uncu fikras1 ile 30/3/2011 tarihli ve 6216 say1h Anayasa Mahkemesinin Kurulu u ve Y argilama U sulleri Hakkmda Kanun'un 45. maddesinin (2) numarah fikras1 uyannca bireysel ba vuru yoluyla Anayasa Mahkemesine ba vurabilmek i9in olagan kanun yollannm lliketilmi olmas1 gerekir. 27. Bireysel ba vuru, iddia edilen hak ihlallerinin derece mahkemelerince duzeltilmemesi halinde ba vurulabilecek ikincil nitelikte bir kanun yoludur. Bireysel ba vuru yolunun bu niteligi geregi Anayasa Mahkemesine bireysel ba vuruda bulunabilmek i9in oncelikle olagan kanun yollannm tuketilmesi zorunludur. Bu ilke uyannca ba vurucunun Anayasa Mahkemesi onune getirdigi ikayetini oncelikle ve suresinde yetkili idari ve yarg1sal mercilere usulune uygun olarak iletmesi, bu konuda sahip oldugu bilgi ve kamtlanm zamanmda bu makamlara sunmas1 ve aym zamanda bu sure9te dava ve ba vurusunu takip etmek i9in gerekli ozeni gostermi olmas1 gerekir (jsmail Bugra j fek, B. No: 2013/1177, 26/3/2013, 17). 28. Somut olayda ba vuruculann iki ayn ikayetleri vard1r. ilk olarak ba vurucular 1993 y1lmda Sivas'ta ya anan olayda murislerine ait ta mmazda faaliyet gosteren otelin zarar gordugunden yakmm1 lardir. Ba vurucular kamu makamlannm bu olaylardan sorumlu olduklanm dile getirerek zararlannm idare tarafmdan kar 1lanmasm1 gerektigini one surmu lerdir. Ancak ba vuruculann bu zararlannm giderimine ili kin olarak ilgili idareye veya idarelere kar 1 tam yarg1 davas1 a9tiklanna dair herhangi bir bilgi veya belge sunmad1klan gorulmu llir . Ba vurucular ba vuru formunda bu yolun etkisiz olabilecegini de dile getirmemi lerdir. 29. Ba vurucular aynca kamu yaran amacmm bulunmad1gm1 belirterek kamula tirma i leminin hukuka aykm oldugundan yakmm1 lard1r. Kamula tirma i lemi 2942 say1h Kanun'un 10. maddesinin ikinci ve u9uncu fikralanna gore kamula tirma bedelinin tespiti ve tescil davasmm a9ild1g1 asliye hukuk mahkemesi tarafmdan ta mmaz malikine teblig edilmektedir. 2942 say1h Kanun'un 14. maddesi uyannca da ta mmaz maliki belirtilen tebligat tarihinden itibaren otuz gun i9inde kamula tirma i lemine kar 1 idari yarg1da iptal davas1 a9abilmektedir. Somut olayda da kamula tlrma bedelinin tespiti ve tescil davasmm a91ld1g1 Sivas 2. Asliye Hukuk Mahkemesince kamula tirma i lemi ba vuruculara teblig 6 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 edilmi tir. Ancak ba vurucular amlan kamula tlrma i lemine kar 1 idari yarg1 yerinde dava a9tiklanna dair herhangi bir bilgi veya beige ibraz etmemi lerdir. Ba vuruculann soz konusu tebligatm yap1lmad1g1 veya usulstiz oldugu yontinde bir ikayetleri de bulunmamaktad1r. Yine ba vurucular bu yolun etkisizligini gosterir herhangi bir iddia da one stirmemi lerdir. 30. Sonu9 olarak ba vurucular Dilvan Yildmmlar, Derya U9dal ve Serna Aras tarafmdan ileri stirtilen ikayetler yontinden ba vuru yollan usultince ttiketilmemi tir. Etkin ve eri ilebilir bir 9oztim imkam sunan amlan hukuk yoluna ba vurmaks1zm yap1lan ba vurulann incelenmesi, bireysel ba vuru yolunun ikincilligi ilkesi geregi mtimktin degildir. 31. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm diger kabul edilebilirlik ko ullan yontinden incelenmeksizin ba vuru yollanmn tiiketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. B. Ba vurucular Memet Ogiitcil, Raziye Ogiit il ve Y a ar Ogiitcil 'niln Sikayetleri Yonilnden 1. Miilkiyet Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia a. Ba vurucularm iddialan ve Bakanhk Goril il 32. Ba vurucular, murislerine ait olan uyu mazhga konu ta mmazm il Ozel idaresi tarafmdan kamula tmlmasma karar verildigini ancak bu ama9la a91lan kamula tlrma bedelinin tespiti ve tescil davasmm uzun stirdtigtinti belirtmi lerdir. Ba vurucular odenen faize ragmen kamula tirma alacaklannm davanm uzamas1 nedeniyle deger kaybettiginden yakmm1 lardir. Ba vurucular bu gerek9elerle mtilkiyet hakkmm ihlal edildigini ileri stirmti lerdir. oyledir: b. Degerlendirme 33. iddianm degerlendirilmesinde dayanak almacak Anayasa'nm 35. maddesi "Herkes, miilkiyet ve miras haklarzna sahiptir. Bu haklar, ancak kamu yararz amaczyla, kanunla szmrlanabilir. Miilkiyet hakkzmn kullamlmasz toplum yararzna aykzn olamaz. " 34. Anayasa Mahkemesi, kamula t1rma alacagmm enflasyon kar 1smda deger kaybma ugratilmasma ili kin benzeri ikayetleri daha once ol9tiltiltik ilkesi yontinden mtilkiyet hakk1 baglammda incelemi ve sonuca baglam1 tir (Mehmet Akdogan ve digerleri, B. No: 2013/817, 19/12/2013, 41-65; Ali Sim ek ve digerleri, B. No: 2014/2073, 6/7/2017, 58-69; Tiirkan Poyraz, B. No: 2015/15388, 13/9/2018; 29-37; Hamm 9eyiz ve Mehmet Giindiiz, B. No: 2015/19289, 17/7/2018, 23-29; Kadir 9akar, B. No: 2015/18908, 21/3/2018, 21-28). 35. Buna gore kamula tirma yoluyla mtilkiyet hakkma yap1lan mtidahalenin orantih olabilmesi i9in ta mmazm ger9ek bedelinin malike odenmesi ve aynca odenen bedelin tespitinde esas alman tarih ile odeme tarihi arasmda ge9en donemde ger9ekle en enflasyona nispetle ta mmazm hissedilir derecede deger kaybetmemi olmas1 gerekir (Mehmet Akdogan 7 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 ve digerleri, 59). Odenen tutarlann enflasyonun etkilerinden anndmlarak gtincelle tirilmesi yani kamula tuma tarihi ile odeme tarihi arasmda ge9en stiredeki hissedilir deger kayb1m telafi edecek bi9imde faiz uygulanmas1 , kamula tirma bedelinin enflasyon kar 1smda deger kaybetmesini onleyebilecek bir ara9tu (Mehmet Akdogan ve digerleri, 42). 36. Anayasa Mahkemesince yap1lan incelemede ba vurucunun miilkiyet hakkma yapilan mtidahalenin ol9tilti olup olmad1g1 hususunda bir sonuca varmak i9in derece mahkemelerince tespit edilen ger9ek deger ile ba vurucuya yap1lan odemelerin enflasyon etkisi anndmlm1 sonu9lannm kar 1la tmlmas1 gerekmektedir. Elde edilmek istenen kamu yaran ile ba vurucunun miilktinden mahrum kalmas1 arasmda makul dengenin saglamp saglanmad1gm1 ve mtidahalenin ol9tilti olup olmad1gm1 tespit etmede onemli olan, yapilan odemelerin deger kaybmm toplam bedele oram tizerinden ba vurucunun maruz kald1g1 ytikti belirlemektir (Ali $im ek ve digerleri, 66). 37. Aym yondeki ikayete ili kin ba vuru konusu olayda da bu ilkelerden aynlmay1 gerektiren bir durum bulunmamaktad1r. 38. Somut olayda ba vuruculara kamula tlrma bedelinin ti ; ayn a amada odendigi anla 1lmaktadu. Buna gore 17/10/2010 tarihinde a91lan kamula tirma bedelinin tespiti ve tescil davasmda ilk olarak 23/11/2010 tarihli kararla 5.601.225,10 TL tutannda, ikinci olarak ilk bozma karan sonras1 26/4/2012 tarihli kararla 2.090.058,13 TL ve nihayet 5/9/2013 tarihli kararla 1.617.485,07 TL tutannda ba vuruculara odeme yap1lm1 tlr. 39. Ttirkiye istatistik Kurumu verilerine gore ba vurucuya odenen; - 5.601.225,10 TL tutanndaki kamula tlrma bedeli alacagmm 2010 y1h Kas1m ay1 itibanyla enflasyon kar 1smda deger kaybm1 telafi edecek fark 169.580,70 TL'dir. Buna kar 1hk derece mahkemelerince i letilmesi ongortilen yasal faiz tutannm ise 51.101,19 TL oldugu, -2.090.058 ,13 TL tutanndaki kamula tuma bedeli alacagmm 2012 y1h Nisan ay1 itibanyla enflasyon kar 1smda deger kaybm1 telafi edecek fark 354.285,16 TL'dir. Buna kar 1hk derece mahkemelerince i letilmesi ongortilen yasal faiz tutannm ise 287.053,74 TL oldugu, -1.617.485 ,07 TL tutanndaki kamula tirma bedeli alacagmm 2013 y1h Eyliil ay1 itibanyla enflasyon kar 1smda deger kaybm1 telafi edecek fark 428.216,93 TL'dir. Buna kar 1hk derece mahkemelerince i letilmesi ongortilen yasal faiz tutannm ise 420.368,86 TL oldugu gortilmektedir. 40. Bu durumda ba vurucunun kamula tuma bedeli alacagmm enflasyon kar 1smda kaybettigi deger kayb1m giderebilecek top lam tutar 952.082, 79 TL olup bu tutardan odenmesi ongortilen faiz tutan olan 758.523,79 TL mahsup edildiginde kalan tutar 193.559 TL'dir. Bu tutar, toplam kamula tirma bedeli olan 9.308.768 ,30 TL ile kar Ila tmld1gmda ba vurucunun alacagmda meydana gelen deger kayb1 %2,08'dir. 41. Bu ko ullar altmda somut olaya bak1ld1gmda ba vuruculara odenen faizin aradan ge9en stirede kamula tuma bedelinin ugrad1g1 deger kaybm1 btiytik ol9tide kar 1lad1g1 anla 1lmaktad1r. Yukanda tespit edilen dtizeyde bir farkhhgm ise (%5'ten daha az) hesaplama yontemi sebebiyle olu abilecek yamlma farkhhg1 (hata marj1) kapsammda kald1g1 8 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 degerlendirilmelidir . Bu durumda kamula tuma bedelinin odenmesi surecindeki gecikmenin -bu surede ugramlan zarann kar 1lanmas1 amac1yla odenen faiz miktan da gozetildiginde ba vuruculara ahsi olarak a m bir kulfet yuklemedigi ve mudahalenin i9erdigi kamu yaran amac1 ile kar ila tmld1gmda ol9ulu oldugu anla ilmaktadu . Dolay1s1yla mulkiyet hakkmm ihlal edilmediginin a91k oldugu sonucuna vanlm1 tu. 42. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm ar;zkr;a dayanaktan yoksun olmasz nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. 2. Makul Siirede Yargdanma Hakkmm ihlal Edildigine ili kin iddia 43. Ba vurucular, makul surede yarg1lanma haklannm ihlal edildigini ileri surmu lerdir. 44. Bireysel ba vuru sonrasmda 31/7/2018 tarihli ve 30495 say1h Resmi Gazete'de yay1mlanan 25/7/2018 tarihli ve 7145 say1h Kanun'un 20. maddesiyle 9/1/2013 tarihli ve 6384 say1h Avrupa insan Haklan Mahkemesine Yapilm1 Baz1 Ba vurulann Tazminat Odenmek Suretiyle ;::ozumune Dair Kanun'a ge9ici madde eklenmi tir. 45. 6384 say1h Kanun'a eklenen ge9ici maddeye gore yarg1lamalann uzun surmesi, yarg1 kararlannm ge ; veya eksik icra edilmesi ya da icra edilmemesi ikayetiyle Anayasa Mahkemesine yap1lan ve bu maddenin yururluge girdigi tarih itibanyla Anayasa Mahkemesi onunde derdest olan bireysel ba vurulann ba vuru yollannm tuketilmemesi nedeniyle verilen kabul edilemezlik karannm tebliginden itibaren ti ; ay i9inde yap1lacak muracaat uzerine Adalet Bakanhg1 insan Haklan Tazminat Komisyonu Ba kanhg1 (Tazminat Komisyonu) tarafmdan incelenmesi ongorulmu tur. 46. Ferat Yiiksel (B. No: 2014/13828, 12/9/2018) karannda Anayasa Mahkemesi yarg1lamalann makul surede sonu9landmlmad1g1 ya da yarg1 kararlannm ge ; veya eksik icra edildigi ya da hi ; icra edilmedigi iddias1yla 31/7/2018 tarihinden once ger9ekle tirilen bireysel ba vurulara ili kin olarak Tazminat Komisyonuna ba vuru imkanmm getirilmesine ili kin yolu ba an ans1 sunan, yeterli giderim saglama kapasitesi bulunan, ula ilabilir bir yol oldugunu tespit etmi tir (Ferat Yiiksel, 27-34). Bu gerek9eler dogrultusunda Anayasa Mahkemesi, ilk bak1 ta ula ilabilir olan ve ihlal iddialanyla ilgili ba an ans1 sunma ve yeterli giderim saglama kapasitesi oldugu gorulen Tazminat Komisyonuna ba vuru yolu lliketilmeden yap1lan ba vurunun incelenmesinin bireysel ba vurunun ikincil niteligi ile bagda mayacag1 sonucuna vararak ba vuru yollanmn tuketilmemi olmas1 nedeniyle kabul edilemezlik karan vermi tir (Ferat Yiiksel, 35, 36). 4 7. Mevcut ba vuruda da belirtilen ihlal iddias1 yonunden soz konusu karardan aynlmay1 gerektiren bir durum bulunmamaktad1r. 48. A91klanan gerek9elerle ba vurunun bu kismmm diger kabul edilebilirlik ko ullan yonunden incelenmeksizin ba vuru yollarznzn tiiketilmemesi nedeniyle kabul edilemez olduguna karar verilmesi gerekir. VI. HOKUM A91klanan gerek9elerle; 9 Ba vuru Numaras1 Karar Tarihi : 2015/6407 : 6/3/2019 A. 1. Ba vurucular Dilvan Yildmmlar, Derya Uvdal ve Serna Aras'm ikayetlerinin ba vuru yollannm tiiketilmemesi nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, 2. Ba vurucular Memet Ogtitcti, Raziye Ogtitvti ve Y a ar Ogtitcti'ntin ikayetleri yontinden; a. Mtilkiyet hakkmm ihlal edildigine ili kin iddiamn ar;1kr;a dayanaktan yoksun olmas1 nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, b. Makul stirede yarg1lanma hakkmm ihlal edildigine ili kin iddianm ba vuru yollannm tiiketilmemesi nedeniyle KABUL EDiLEMEZ OLDUGUNA, B. Y argilama giderlerinin ba vurucular tizerinde BIRAKILMASINA 6/3/2019 tarihinde OYBiRLiGiYLE karar verildi. -Oye Ba kan Burhan -0-STUN Serdar OZGULD-0-R -Oye Serruh KALELi -Oye -Oye Hasan Tahsin GOKCAN Kadir OZKA YA 10