Ceza Genel Kurulu 2023/72 E. , 2024/131 K. "" TEMYİZ KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : Ceza Genel Kurulu MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 49-51 I. HUKUKİ SÜREÇ Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/1 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, sanık ...'ın Türk Ceza Kanunu’nun 257/1, 43/1 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişki…
**Ceza Genel Kurulu 2023/72 E. , 2024/131 K.** **"İçtihat Metni"** TEMYİZ KARARI VEREN YARGITAY DAİRESİ : Ceza Genel Kurulu MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 49-51 I. HUKUKİ SÜREÇ Görevi kötüye kullanma suçundan sanık ...'nın 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 257/1 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna, sanık ...'ın Türk Ceza Kanunu’nun 257/1, 43/1 ve 53/1-5. maddeleri uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluğuna ilişkin İlk Derece Mahkemesi sıfatıyla yargılama yapan Yargıtay 5. Ceza Dairesince verilen 12.10.2022 tarihli ve 49-51 sayılı hükümlerin, sanıklar tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının onama istemli 09.01.2023 tarihli ve 2987 sayılı tebliğnamesi ile Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ..., birleşen 2019/18 Esas numaralı davada kendisine atfedilen eylemin görevi kötüye kullanma suçunu değil haksız dinleme suçunu oluşturduğu, bu suçun da soruşturulması ve kovuşturulmasının şikâyete tabi olduğu, haksız dinlendiği iddia ve kabul edilen M.Z'nin şikâyeti bulunmadığından davanın düşmesine karar verilmesi gerekirken suç vasfının görevi kötüye kullanma suçu olduğu kabul edilerek mahkûmiyetine karar verildiği, görevi kötüye kullanma suçunun unsurlarının oluşmadığı, birleşen 2019/26 Esas numaralı davada yürüttüğü soruşturma kapsamında suç faillerinin ve yardım edenlerin tespitine yönelik yargısal takdirine giren soruşturma işlemi yaptığından eyleminin suç oluşturmadığı, sanık ...; suç mağduru M.Z'nin yargılama kapsamında tanık mağdur olarak dinlenmemiş olduğu, tanıkların usule aykırı olarak dinlenmiş olması nedeniyle soru sorma imkânından mahrum kalıp savunma hakkının ihlal edildiği, atılı suçun unsurları itibarıyla oluşmadığı, savcılık yetkilerini kullanmasının suç olarak kabul edildiği gerekçeleriyle temyiz başvurusunda bulunmuşlardır. III. İNCELEME KONUSU Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin sanık ... yönünden 03.01.2014, sanık ... yönünden 22.01.2014 yerine "2012-2014 yılları" olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak kabul edilmiştir. Sanıklar hakkında görevi kötüye kullanma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin isabetli olup olmadığına ilişkin temyiz incelemesi yapılmıştır. IV. OLAY VE OLGULAR İncelenen dosya kapsamından; Birleşen 2019/18 Esas numaralı kamu davası yönünden; Hâkimler ve Savcılar Kurulu 3. Dairesinin 13.02.2017 tarih ve 1111 sayı ile sanıklar ... ve ... hakkında soruşturma izni verilmesi teklifine dair kararı ile Hâkimler ve Savcılar Kurulu Başkanının 21.02.2017 tarihli oluru, Hâkimler ve Savcılar Kurulu 2. Dairesince 07.06.2018 tarih ve 25 sayı ile kovuşturma izni verildiği,