(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2014/3308 E. , 2014/9805 K. "" MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Taşlıca Köyü, Koçar Mevkii, 259 ada 13 parsel sayılı 3507,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik nit…
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2014/3308 E. , 2014/9805 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında Taşlıca Köyü, Koçar Mevkii, 259 ada 13 parsel sayılı 3507,11 m² yüzölçümündeki taşınmaz, zeytinlik niteliğiyle, aynı ada 12 parselle bir bütün olarak, atalarından intikalen ...ve ... zilyetliğindeyken, taksim ettikleri 13 sayılı parselin...e düştüğü ve halen onun zilyetliğinde olduğu, ancak 1. derece arkeolojik sit alanı içinde kaldığından söz edilerek Hazine adına tesbit edilmiştir. Davacı ... Yönetimi, taşınmazın orman kadastro sınırları içinde kaldığını iddia ederek, tesbitinin iptali ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemece, davanın kabulüne, çekişmeli parselin tesbitinin iptaline ve orman niteliğiyle Hazine adına tapuya tesciline ilişkin verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 02.10.2012 gün ve 2011/10093-11097 sayılı kararı ile bozulmuştur. Hükmüne uyulan bozma kararında özetle; “...çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları dışında bırakıldığı, eğimsiz düz yapıda olduğu, içinde 100 yaşında 11 adet zeytin ağacı, 4 adet antep fıstığı ağacı ve bazı maki elamanları bulunan kayalık yapıda yer olduğu, son 15 - 20 yıldır tarımda kullanılmadığı eski ve yeni tarihli haritalarda orman olarak nitelendirilmediği, orman içi açıklığı olmadığı belirlenmiş, ancak çekişmeli parselin kesinleşmiş orman kadastro sınırları içinde kaldığı istemiyle dava açıldığı, çekişmeli parselin kesinleşmiş orman sınırları dışında kalsa bile, eylemli orman alanı olduğu ve 4999 sayılı Kanun ile değişik 6831 sayılı Kanunun 7 ve devamı maddeleri gereğince orman olarak sınırlandırılacak yerlerden olduğu iddia edilmediğinden, dava ile bağlı kalınarak, kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları dışında bırakıldığı anlaşılan parsele ilişkin davanın reddine ve tesbit gibi tapuya tesciline verilmesi ...” gereğine değinilmiştir. Mahkemece, bozma kararına uyulduktan sonra davacı ... Yönetiminin davasının reddine, dava konusu taşınmazın tesbit gibi Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından niteliğe ilişkin temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kadastro tesbitine itiraz niteliğindedir.