6. Hukuk Dairesi 2015/5351 E. , 2015/8010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2013/1147-2014/574 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/8918-2014/10567 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünül
**6. Hukuk Dairesi 2015/5351 E. , 2015/8010 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Gebze 2. Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 21/05/2014 NUMARASI : 2013/1147-2014/574 Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar Dairemizin 29.09.2014 gün ve 2014/8918-2014/10567 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmesi üzerine bu defa davacı tarafından yasal süresinde karar düzeltme isteminde bulunulmuş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin davalının kiracı olduğu taşınmazın 24.04.2013 tarihinde satın aldığını, davalıya süresinde ihtarname gönderilerek ihtiyacın bildirildiği, davacının uzun yıllardır ortağı olduğu E. İletişim Hizmetleri Ltd. Şirketi üzerinden V. GSM'nin Gebze'deki temsilciliğini yaptığını, dava konusu yerde ise kendisi ve eşi adına tüm cep telefonları ve aksesuarlarının satışını yapacağını belirterek iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir. Mahkemece davacının ihtiyacının samimi, gerçek ve zorunlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hükmün davalı tarafça temyizi üzerine Dairemizce davacı ve eşinin E. Tek. Hiz. Bil. San. Tic. Ltd. Şti.nin ortağı ve temsilcileri oldukları ve mevcut bir işlerinin bulunduğu, ihtiyaç iddiasının gerçek ve samimi olmadığı, bu sebeple davanın reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiş ise de, davacının adı geçen şirketin yetkili müdürü olmasına rağmen diğer ihtiyaçlı olan davacının eşinin yetkili müdür sıfatının bulunmadığı, sadece şirket ortağı olduğu, dolayısıyla mevcut bir işinin olmadığı bu defaki incelemeden anlaşılmakla davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulüne karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davacı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemiin 29.05.2014 gün ve 2014/8918-10567 sayılı bozma ilamının kaldırılarak, yukarıda açıklanan nedenle mahalli mahkemenin 21.05.2014 gün ve 2013/1147-2014/574 sayılı kararının ONANMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına, 06/10/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.