21. Hukuk Dairesi 2006/4286 E. , 2006/15601 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2005 Davacı, Bağ-Kur'a yaptığı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile S.S.K.'ca yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtl
**21. Hukuk Dairesi 2006/4286 E. , 2006/15601 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul 6. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/12/2005 Davacı, Bağ-Kur'a yaptığı borçlanmasının geçerli olduğunun tespiti ile S.S.K.'ca yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, davacının Bağ-Kur’a yaptığı borçlanmasının geçerli olduğunun tesbiti ve Sosyal Sigortalar Kurumunca yaşlılık aylığı bağlanmasına ilişkindir. Hal böyle olunca, verilecek kararın Bağ-Kur’un da hak alanını doğrudan etkilediği açıktır. Bu bakımdan, Bağ-Kur’a davanın yöntemince yöneltilmesi gerektiği ortadadır. Oysa, yargılamanın Sosyal Sigortalar Kurumu’nun huzuru ile sürdürüldüğü ve sonuçlandırıldığı açıktır. Yapılacak iş, davayı yöntemince Bağ-Kur’a yöneltmek, davalı Bağ-Kur’un ileri süreceği delilleri toplamak, dosyadaki mevcut delillerle birlikte değerlendirmek ve 2829 sayılı yasanın 8.maddesi de gözetilerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 18.12.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.