(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/9093 E. , 2020/1816 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, 25.05.2011 tarihli Fethiye Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesiyle De
**(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2017/9093 E. , 2020/1816 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve ... ve arkadaşları vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili, 25.05.2011 tarihli Fethiye Kadastro Mahkemesine sunmuş olduğu dilekçesiyle Dere köyünde yapılan 3302 sayılı Kanunun 2/B madde uygulaması sırasında, P.CLXV (165) poligon numarasıyla belirlenen taşınmazın 31.12.1981 tarihinden önce bilim ve fen bakımından orman niteliğini kaybetmediği halde, orman kadastro komisyonunca orman sınırları dışına çıkarıldığı iddiasıyla, dava konusu P.CLXV (165) poligon numaralı taşınmazın orman sınırları dışına çıkarma işlemenin iptali ve bu taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tescilini talep ve dava etmiştir. Kadastro mahkemesince çekişmeli yer hakkında kullanım kadastro tutanağının düzenlenmediği, 2/B madde uygulamasının yerinde olmadığı gerekçesiyle Hazine aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine, tahdide itiraz davasının kabulüne, CLXV poligona ait 2/B uygulamasının iptali ile anılan poligonun orman sınırları içine alınmasına, tescil istemi yönünden mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş, hüküm dahili davalılardan ..., ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 12/01/2016 gün ve 2015/950 E. - 2016/126 K. sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Tescil istemi yönünden görevsizlik kararının kesinleşmesiyle dosya yetkili ve görevli asliye hukuk mahkemesine gelmiş, mahkemece davanın kabulü ile Muğla ili, Seydikemer ilçesi, Dere mahallesi 338 ada 1 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş, hüküm davalılar Hazine ve ... ve arkadaşları vekili tarafından temyiz edilmiştir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 3116 sayılı Kanuna göre yapılıp, 23.11.1949 tarihinde ilân edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 25.11.2010 tarihinde ilân edilerek eldeki dava nedeniyle kesinleşmeyen evvelce sınırlaması yapılmamış ormanların kadastrosu ile bu ormanlarda ve evvelce sınırlaması yapılmış ormanlarda 6831 sayılı Orman Kanununun 3302 sayılı Kanunla değişik 2/B madde uygulaması bulunmaktadır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13/j maddesi gereğince Hazineden, 19.01.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6099 sayılı Kanunun 16. maddesi ile 3402 sayılı Kanuna eklenen 36/A maddesi gereğince de davalılardan onama harcı alınmasına yer olmadığına 15/06/2020 gününde oy birliği ile karar verildi.