2. Hukuk Dairesi 2022/11333 E. , 2023/2632 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/541 E., 2022/1660 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/560 E., 2020/44 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi ü…
**2. Hukuk Dairesi 2022/11333 E. , 2023/2632 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/541 E., 2022/1660 K. KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Bakırköy 7. Aile Mahkemesi SAYISI : 2018/560 E., 2020/44 K. Taraflar arasındaki boşanma davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine karar verilmiştir. Kararın davalı erkek vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı erkek vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı kadın vekili dava dilekçesinde özetle; kadının, erkeğin hakaret ve fiziksel şiddeti nedeniyle evden ayrılmak zorunda kaldığını, erkeğin ortak çocuğun öğretmeninin çocuğu okul çıkışı kadının bulunduğu hastaneye getirmesini sorun yapıp eşine fiziksel şiddet uyguladığını, kadını sadakatsizlikle suçladığını, 2018 yılının yaz aylarında yaşanan en son olayda da evde bulduğu kredi kartı ekstrelerinden yola çıkarak eşini sadakatsizlikle suçlayıp tekrar fiziksel şiddet uyguladığını, akabinde de hata yaptığını, pişman olduğunu ve barışmak istediğini söylediğini ve erkeğin evlilik sürecinde ekonomik durumu hakkında bilgi vermediğini belirterek; tarafların evlilik birliğinin sarsılması hukuki nedeniyle boşanmalarına, ortak çocukların velâyetinin anneye verilmesine, çocukların her biri yararına ayrı ayrı aylık 1.000,00 TL tedbir ve iştirak nafakası ile kadın yararına aylık 8.000,00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına ve yasal faiziyle birlikte 100.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesindeki iddiaların ... olmadığını, kadının lüks harcamaları olduğunu, taraflar arasında yaşanan en son olayda erkeğin yatak odasında yeni alınmış, üstünde iki kalp ve beni bitirdin yazısı bulunan tişörtün kredi kartı ekstresine baktığında ortak çocuğun öğretmeni tarafından alındığını gördüğünü, kadının bu durumu açıklayamadığını, çelişkili beyanlarda bulunduğunu ve sınıf anneliği boyutunu aşar şekilde öğretmenle samimi olduğunu ileri sürerek; davanın reddine karar verilmesini, kabulü halinde de erkek yararına aylık 100.000,00 TL maddî, 200.000,00 TL manevî tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI