Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2060 E. , 2024/3607 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2060 Karar No : 2024/3607 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı'nda vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; performans puanının yanlış hesaplandığından bahisle yeniden hesaplanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 27/04/2022 günlü, ... sayılı işlem
Danıştay 2. Daire Başkanlığı 2024/2060 E. , 2024/3607 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y İKİNCİ DAİRE Esas No : 2024/2060 Karar No : 2024/3607 YETKİLİ YARGI YERİNİN BELİRLENMESİ KARARI Hazine ve Maliye Bakanlığı İstanbul Vergi Kaçakçılığı-1 Denetim Daire Başkanlığı'nda vergi müfettişi olarak görev yapan davacı ... vekili Av. ... tarafından; performans puanının yanlış hesaplandığından bahisle yeniden hesaplanması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin 27/04/2022 günlü, ... sayılı işlemin iptali istemiyle Hazine ve Maliye Bakanlığına karşı açılan davada; İstanbul 5. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 30/04/2024 günlü, E:2024/603, K:2024/879 sayılı karar ile Ankara 3. İdare Mahkemesince; uyuşmazlığın, kamu görevlisi olan davacının parasal ve özlük haklarına ilişkin olduğu ve davacının İstanbul ilinde görev yaptığı dikkate alındığında, 2577 sayılı Kanun'un 33/3. maddesi gereğince davacının görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olan İstanbul İdare Mahkemesinin yetkili olduğu yolunda verilen 21/05/2024 günlü, E:2024/810, K:2024/778 sayılı karar üzerine ortaya çıkan yetki uyuşmazlığına ilişkin dosya, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 43. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendi uyarınca incelenerek gereği görüşüldü: 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 32. maddesinin 1. fıkrasında; göreve ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla bu Kanunda veya özel kanunlarda yetkili idare mahkemesinin gösterilmemiş olması halinde, yetkili idare mahkemesinin, dava konusu idari işlemi veya idari sözleşmeyi yapan idari merciin bulunduğu yerdeki idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmış; aynı maddenin 2. fıkrasında ise bu Kanunun uygulanmasında yetkinin kamu düzeninden olduğu vurgulanmıştır. Aynı Kanun'un, 33. maddesinin 1. fıkrasında, "Kamu görevlilerinin atanması ve nakilleri ile ilgili davalarda yetkili mahkeme, kamu görevlilerinin yeni veya eski görev yeri idare mahkemesidir." hükmüne yer verilmiş, 3. fıkrasında ise; kamu görevlilerinin görevle ilişkisinin kesilmesi sonucunu doğurmayan disiplin cezaları ile ilerleme, yükselme, sicil, intibak ve diğer özlük ve parasal hakları ve mahalli idarelerin organları ile bu organların üyelerinin geçici bir tedbir olarak görevden uzaklaştırılmalarıyla ilgili davalarda yetkili mahkemenin ilgilinin görevli bulunduğu yer idare mahkemesi olduğu hükme bağlanmıştır. Özel yarışma sınavına tabi tutulmak suretiyle girilen ve belirli bir yetişme programı sonrasında yeterlik sınavına tabi tutulan kariyer mesleklere yönelik olarak; sınav ilanından yeterlik sınavı sonrası atanma aşamasına kadar geçen sürece ilişkin tesis edilen işlemler, ilerleme ve yükselme kapsamında olmayıp, mesleğin gerektirdiği niteliklerin kazanılıp kazanılmadığının ölçülmesi aşamasına ilişkin bulunduğundan, davanın, 2577 sayılı Kanun'un 33. maddesi kapsamında değerlendirilmesi olanaklı değildir. Bu durumda, davanın görüm ve çözümünde, 2577 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca işlemi tesis eden Hazine ve Maliye Bakanlığı Vergi Denetim Kurulu Başkanlığının bulunduğu yerdeki Ankara İdare Mahkemesi yetkili bulunmaktadır. Açıklanan nedenlerle, davanın görüm ve çözümünde Ankara İdare Mahkemesinin yetkili kılınmasına, dava dosyasının, Ankara 3. İdare Mahkemesine gönderilmesine, kararın İstanbul 8. İdare Mahkemesine ve taraflara bildirilmesine, 11/06/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.